АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф09-5239/16

Дело в„– А60-39232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молоко" (далее - общество "Молоко", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 по делу в„– А60-39232/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 22 по Свердловской области от 16.03.2015 в„– 74/75 (далее - налоговый орган, инспекция) - Свиридова Е.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2/2016), Володина Ю.Н. (доверенность от 31.12.2015 У/10);
общества "Молоко" - Вакулина Е.Е. (доверенность от 01.09.2015).

Общество "Молоко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 09.11.2015 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Молоко" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что налоговым органом необоснованно исключены из расходов заявленные обществом "Молоко" затраты, поскольку они имеют производственный характер и непосредственно связаны с производством и реализацией молока и молочной продукции.
Кроме того, общество "Молоко" считает, что инспекцией необоснованно не учтена в расходах по налогу на прибыль сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки.
По мнению налогоплательщика, в данном случае НДС, начисленный сверх цены реализации, не предъявлялся покупателям от имени общества "Молоко" и в силу положений п. 19 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не может быть отнесен к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, и подлежит учету в составе расходов на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Общество "Молоко" также считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Молоко", применяющее по налогу на прибыль метод начисления, не вправе учесть расходы, так как они не оплачены, не соответствует НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общество "Молоко" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом "Молоко" 02.10.2014 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010, 2011 годы.
По итогам проверки составлен акт от 23.01.2015 в„– 3712/2 и вынесено решение от 16.03.2015 в„– 74/75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого уменьшена сумма убытка, исчисленного налогоплательщиком за 2010 год на 41 329 552 руб., а также установлено неправомерное отражение суммы убытка, уменьшающей налоговую базу за 2011 год в размере 22 601 554 руб. На основании изложенного пунктом 3 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета за 2010, 2011 гг.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.05.2015 в„– 448/15 решение инспекции от 16.03.2015 в„– 74/75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Молоко" без удовлетворения.
Полагая, названное решение налогового органа в оспариваемой части незаконно, общество "Молоко" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав выводы о том, что налоговым органом обоснованно исключены из состава затрат заявленные налогоплательщиком суммы расходов (за 2010 год - 24 120 639 руб. и за 2011 год - 11 583 841 руб.) как связанные с производственной деятельностью общества "Молоко", а также о том, что в нарушение ст. 265 НК РФ, налогоплательщиком завышены суммы внереализационных расходов за 2010 год на 25 294 556 руб., за 2011 год на 30 304 698 руб. на суммы НДС, исчисленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки из расходов общества "Молоко" за 2010 - 2011 гг. были исключены расходы, связанные с арендой и агентскими договорами по причине того, что деятельность по оказанию данных услуг организациям - обществами с ограниченной ответственностью "Розлив", "Розлив плюс", "Розлив-Продукт", "Розлив и К", "Надежда", "Надежда плюс", "Надежда продукт" носила формальный характер и не соответствовала действительности.
Согласно решению от 27.05.2015 в„– 31 в соответствии с налоговыми регистрами расходы по агентским договорам за 2010 год составили 10 470 624 руб. за 2011 год - 7 684 857 руб.
Расходы по договорам аренды, рассчитанные в пропорциональном отношении на указанные организации составили за 2010 год 13 650 015 руб., за 2011 год - 3 898 984 руб., что в общем размере составляет в 2010 году - 24 120 639 руб. и в 2011 году - 11 583 841 руб.
Иные затраты, относящиеся к деятельности аффилированных лиц, находящихся на упрощенной системе налогообложения, были учтены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки при исчислении налога на прибыль общества "Молоко" за 2010 - 2011 гг. в сумме 223 198 626 руб. за 2010 год и в сумме 243 156 672 руб. за 2011 год.
Обоснованность выводов налогового органа в указанной части подтверждена вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 в„– 17АП-2279/2014-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2014 в„– Ф09-4106/2014 по делу в„– А60-36784/2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суды верно указали, что налоговым органом обоснованно исключены из состава затрат заявленные налогоплательщиком суммы расходов (за 2010 год - 24 120 639 руб. и за 2011 год - 11 583 841 руб.) как связанные с производственной деятельностью общества "Молоко".
Кроме того, судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили также выводы инспекции о завышении в нарушение ст. 265 НК РФ суммы внереализационных расходов: за 2010 год - на 25 294 556 руб.; за 2011 год - на 30 304 698 руб.
Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ, учитываются в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Пунктом 19 ст. 270 НК РФ к числу расходов, не учитываемых в целях налогообложения, отнесены суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком в соответствии с НК РФ покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.
При этом п. 19 ст. 270 НК РФ подлежит применению в отношении "исходящего" НДС, исчисленного налогоплательщиком по операциям реализации товаров (работ, услуг).
На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль суммы НДС, полученные от покупателей товаров (работ, услуг), не учитываются при определении размера дохода от реализации (п. 1 ст. 248 НК РФ), и, как следствие, не включаются в состав расходов (п. 19 ст. 270 НК РФ).
Судами установлено, что увеличивая внереализационные расходы в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 гг. общество "Молоко" в ходе камеральной проверки регистры налогового или бухгалтерского учета не представило.
Налоговым органом в ходе выездной проверки общества "Молоко" и его взаимозависимые лица признаны единым хозяйствующим субъектом, который при реализации изготовленной молочной продукции не предъявлял своим покупателям НДС.
По результатам выездной проверки, налоговый орган установил заниженную в нарушение ст. 164, 166 НК РФ сумму НДС. Установленная сумма НДС за 2010 - 2011 года в размере 55 599 254 руб. уменьшена налоговым органом на 6 932 498 руб. и 1 701 331 руб.
Таким образом, исчисленная сумма НДС с доходов от реализации товаров составила 46 965 425 руб. в том числе за 2010 год - 18 362 058 руб., за 2011 год - 28 603 367 руб.
Кроме того, при проверке правильности заявленных обществом "Молоко" вычетов по НДС налоговым органом к уже заявленным в декларациях вычетам по НДС дополнительно учтены суммы НДС по перевыставленным счетам-фактурам за 2010 год в размере 10 085 196 руб., за 2011 год в размере 3 380 364 руб.
Суммы доначисленного налоговым органом НДС, подлежащие уплате в бюджет составили: за 2010 год 5 604 595 руб., за 2011 год - 24 190 702 руб.
При этом общество "Молоко" после вступления в силу решения от 27.05.2013 в„– 31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной проверки, не уплатило за счет собственных средств суммы НДС, доначисленные налоговым органом к уплате в бюджет.
Таким образом, общество "Молоко" уменьшило определенные в ходе выездной проверки налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций на суммы НДС, доначисленные налоговым органом.
В связи с этим, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Молоко" требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 по делу в„– А60-39232/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Молоко" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------