АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф09-5174/16

Дело в„– А50-22964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Камская долина" (ИНН: 5904004015, ОГРН: 1025900893886; далее - общество "Камская долина") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2015 по делу в„– А50-22964/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Камская долина" - Сабитова Е.М. (доверенность от 01.12.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН: 1035900082206, ИНН: 5902817382; далее - общество "Новогор Прикамье") - Елохова Г.С. (доверенность от 13.04.2016);
муниципального предприятия "Пермводоканал" (ОГРН: 1025901373695, ИНН: 5906000986; далее - предприятие "Пермводоканал") - Панов И.А. (доверенность от 10.05.2016 в„– 36).

Общество "Камская долина" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Пермводоканал", обществу "Новогор Прикамье" о признании недействительным (ничтожным) раздела 5 договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения от 01.10.2012 в„– 141ПП/01/10/12.
Решением суда от 18.12.2015 (судья Овчинникова С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Камская долина" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы считает недействительным (ничтожным) раздел 5 договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения в„– 141ПП/01/10/12, поскольку инвестиционная программа, утвержденная решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 в„– 8 (в редакции решения от 26.06.2012 в„– 122) (далее - Инвестиционная программа), не предусматривала финансирования, что подтверждает неправомерность взимания платы за подключение объекта по договору.
В отзывах на кассационную жалобу предприятие "Пермводоканал" и общество "Новогор Прикамье" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 01.03.2011 обществу "Камская долина" были выданы технические условия в„– 02389 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, планируемых к строительству, трех 19-этажных жилых домов (2-я очередь строительства, в том числе жилого дома в„– 15г по ул. Чернышевского), подземной автостоянки и детского сада по ул. Чернышевского в микрорайоне Красные казармы г. Перми.
В соответствии с техническими условиями подключение жилого дома предусматривалось в существующие сети водоснабжения и водоотведения, а именно: в части водоснабжения - от внутриквартального водопровода d = 300 мм, построенного в рамках выполнения технических условий, выданных для подключения первой очереди строительства микрорайона Красные казармы, в части водоотведения - во внутриквартальную сеть канализации d300, 400 мм, также построенную в рамках выполнения мероприятий по подключению первой очереди строительства.
Предприятием "Пермводоканал" в адрес общества "Камская долина" был направлен проект договора на подключение от 01.10.2012 в„– 141ПП/01/10/12, согласно которому общество "Камская долина" должно было внести плату в размере 9 687 800 руб. за подключение объекта к сетям водоснабжения и 5 193 475 руб. за подключение к сетям водоотведения (п. 5.1 договора).
В приложении в„– 4 к договору "Мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, выполняемые Предприятием и Обществом" в части водоотведения было указано, что для подключения жилого дома в„– 15г по ул. Чернышевского за счет вносимой заказчиком платы за подключение будет реализован проект под кодом WWC8a-2 "Строительство новых канализационных сетей для обеспечения комплексной застройки (реконструкции) территории в кв. 269, ограниченном ул. Чернышевского, ул. Н. Островского, р. Егошихой".
Срок выполнения мероприятий был установлен договором о подключении и составил период с даты заключения договора по дату подключения объекта к сетям водоотведения. Объект был сдан в эксплуатацию 05.12.2013. Со стороны общества "Камская долина" были предприняты попытки исключить из договора пункты о необходимости внесения платы за подключение (протокол разногласий от 01.10.2012). Однако впоследствии договор был подписан со стороны общества "Камская долина" в первоначальной редакции, то есть с учетом внесения платы за подключение. В полном объеме плата за подключение была внесена 28.08.2013. Ответчик осуществил действия по подключению жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истец, полагая, что взимание платы за подключение противоречит п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от 09.06.2007 в„– 360, обратился в суд с иском о признании раздела 5 договора в„– 141ПП/01/10/12 ничтожным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия оснований для признания раздела 5 договора в„– 141ПП/01/10/12 недействительным в силу ничтожности, поскольку условия названного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, а также утвержденной Инвестиционной программе.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны. В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (ред. от 27.11.2010), действующих в период выдачи истцу технических условий, технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ, срок действия технических условий (не менее 2 лет с даты их выдачи). По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
Согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры определяется как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83)).
Согласно подп. 1 п. 14 действовавших в спорный период Правил в„– 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Факт утверждения тарифа в установленном порядке и его размер истец не оспаривал.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правильно исходили из того, что в спорный период на территории г. Перми действовала Инвестиционная программа, включающая в себя мероприятия:
по водоснабжению - реконструкцию ВНС "Южная" (код: WSP1), период реализации: 2012 - 2013 годы, строительство новых водопроводных сетей для обеспечения комплексной застройки (реконструкции) территорий в кв. 269, ограниченном ул. Чернышевского, ул. Н. Островского, р. Егошихой (код: WSD9a-2), период реализации: 2014 - 2016 годы;
по водоотведению - мероприятия по строительству новых канализационных сетей для обеспечения комплексной застройки (реконструкции) территорий в кв. 269, ограниченном ул. Чернышевского, ул. Н. Островского, р. Егошихой (код: WWC8a-2), период реализации: 2014 - 2016 годы.
Выполнение указанных мероприятий направлено на обеспечение дальнейшего развития городской инфраструктуры, освоения новых площадок комплексной застройки, предоставления комплекса услуг, оказываемых предприятием, для вновь подключаемых клиентов, что следует из п. 2.1 раздела 2, п. 2.1.1, п. 2.1.2 главы 2 программы комплексного развития, утв. решением Пермской городской Думы от 24.10.2006 в„– 271, реализация которой является целью инвестиционной программы (раздел "Резюме" инвестиционной программы).
Судами установлено, что подключаемый по спорному договору объект расположен по адресу: ул. Чернышевского, 15г (п. 2.1 договора), то есть территориально данный объект находится в кв. 269, что подтверждается схемой, представленной ответчиком в материалы дела. Истцом данное обстоятельство не оспорено. Для обеспечения застройки территории в данном квартале, Инвестиционной программой предусмотрены мероприятия по строительству новых водопроводных и канализационных сетей, то есть мероприятия по увеличению (созданию) мощности и пропускной способности сетей для подключения, в частности строящегося объекта. Кроме того, для подключения строящегося объекта предусмотрено такое мероприятие, как реконструкция ВНС "Южная", поскольку водоснабжение объекта осуществляется, в частности, посредством данной станции.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Инвестиционная программа содержит мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, к которым подключается строящийся объект истца, и срок их реализации приходится на период, предусмотренный договором для подключения объекта.
При рассмотрении спора правомерно учитывалось, что плата за подключение внесена, договор фактически исполнен сторонами.
Таким образом, оснований для признания недействительным (ничтожным) раздела 5 договора в„– 141ПП/01/10/12 не установлено, в связи с чем, в иске правомерно отказано.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.
По общему правилу, установленному действующим законодательством подключение к системам водоснабжения и водоотведения является платным.
В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона в„– 416-ФЗ регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу п. 4 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения входит в систему регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены Основами ценообразования.
Включение в договор условия о платном подключении соответствует нормам Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статьи 18, 19), Правилам в„– 83, в„– 360, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", действовавшему на момент внесения платы.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Камская долина" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2015 по делу в„– А50-22964/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Камская долина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------