АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф09-4341/16

Дело в„– А76-24629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Логистик" (ИНН: 7447213097, ОГРН: 1127447010492; далее - общество "СВ-Логистик") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 по делу в„– А76-24629/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (ИНН: 7438016550, ОГРН: 1027401864258; далее - общество "Равис - птицефабрика Сосновская") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "СВ-Логистик" с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 728 868 руб. 75 коп.
Общество "СВ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу "Равис - птицефабрика Сосновская" о взыскании задолженности в сумме 907 000 руб.
Определениями суда от 10.11.2014, от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество "Тандер"), Яхин Эдуард Фанависович, индивидуальный предприниматель Конкин Александр Сергеевич (далее - предприниматель Конкин А.С.).
Решением суда от 27.10.2015 (судья Мосягина Е.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Равис - птицефабрика Сосновская" в пользу общества "СВ-Логистик" взыскан долг в сумме 747 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В результате произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам (с учетом судебных расходов), с общества "Равис - птицефабрика Сосновская" в пользу общества "СВ-Логистик" взыскано 553 руб. 87 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Логиновских Л.Л., Баканова В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СВ-Логистик" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы считает, что в нарушение ст. 65, 66, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы при наличии обоснованных сомнений в заключении эксперта. Результат почерковедческой экспертизы мог позволить установить является ли допустимым, относимым и достоверным доказательством товарная накладная от 23.11.2013 в„– 169635 и корешок/пропуск, который составлен к данной накладной. По мнению общества "СВ-Логистик" в нарушение ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принятия к перевозке груза стоимостью 728 868 руб. 15 коп. и размер ущерба не доказаны.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Равис - птицефабрика Сосновская" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Равис - птицефабрика Сосновская" (заказчик) и обществом "СВ-Логистик" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов от 28.10.2013 в„– 1898/13 (далее - договор от 28.10.2013), согласно которому перевозчик по заданию заказчика обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с места передачи в пункт назначения (п. 1.1 договора от 28.10.2013).
Согласно п. 2.1.1 договора от 28.10.2013 перевозчик обязан своевременно и полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе о типе, номерах и водителях данных транспортных средств.
В соответствии с п. 2.1.2 договора от 28.10.2013 перевозчик обязан осуществлять сохранность груза в пути следования до пункта назначения и нести материальную ответственность за целостность (комплектность) и внешний вид груза.
В силу п. 2.1.4 договора от 28.10.2013 перевозчик обязан отвечать за сохранность перевозимого груза в пути следования, с момента получения груза к перевозке от грузоотправителя, до момента сдачи/приемки на складе грузополучателя. Контролировать погрузку и ее соответствие с отгрузочной документацией.
Пунктом 2.2.4 договора от 28.10.2013 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае: предоставления перевозчиком транспортного средства, непригодного для перевозки соответствующего груза; подачи транспортных средств с опозданием; не предъявления водителем транспортного средства заказчику документа, удостоверяющего личность, путевого листа в пункте погрузки.
Сторонами к договору подписана заявка на перевозку грузов от 22.11.2013, согласно которой общество "СВ-Логистик" обязалось предоставить автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер С198ЕМ/174, полуприцеп, государственный регистрационный номер ВЕ 8155/74 для перевозки по товарно-транспортной накладной груза - мясо, по маршруту Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино - Омская область, ул. 3 - Молодежная, 15, грузополучатель - закрытое акционерное общество "Тандер". Также в заявке указаны данные о водителе (Яхин Э.Ф.), дата погрузки товара - 23.11.2013, дата разгрузки товара - 25.11.2013, стоимость доставки - 43 000 руб.
Яхин Э.Ф., действуя по доверенности от 22.11.2013 в„– 00241, выданной обществом "СВ-Логистик", на автомобиле Вольво, государственный регистрационный номер С198ЕМ/174, принял к перевозке груз в адрес общества "Тандер" по накладной от 23.11.2013 в„– 169635 по пункту назначения: Омская область, ул. 3-я Молодежная, 15.
Согласно товарной накладной от 23.11.2013 в„– 169635 и транспортной накладной от 23.11.2013 в„– 169635 Яхин Э.Ф. принял груз со склада холодильного терминала к перевозке в количестве 10 282,34 кг, 1296 мест на сумму 728 868 руб. 75 коп.
По условиям п. 2.18 договора от 28.10.2013 перевозчик предоставляет документы, указанные в п. 2.1.7, в течение 15 дней после доставки груза грузополучателю. Ссылаясь на отсутствие документов о получении груза грузополучателем (обществом "Тандер"), истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2014 исх. в„– 1/2225 с требованием о возмещении ущерба, связанного с утратой груза, которая последним оставлена без удовлетворения.
Поскольку общество "СВ-Логистик" не возместило стоимость утраченного груза, общество "Равис - птицефабрика Сосновская" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
В свою очередь ответчик, ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по перевозке по договору от 28.10.2013 в„– 1898/13, обратился со встречными исковыми требованиями к обществу "Равис - птицефабрика Сосновская" о взыскании 907 000 руб.
В обоснование требования общество "СВ-Логистик" указало на п. 2.2.1 договора от 28.10.2013, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в договоре. В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с момента получения счета и оригиналов документов (ТТН), подтверждающих получение груза грузополучателем.
Общество "СВ-Логистик" оказало обществу "Равис - птицефабрика Сосновская" услуги по организации перевозки грузов на сумму 1 071 000 руб., что подтверждается актами, транспортными накладными, товарными накладными, заявками. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.09.2014, согласно которому задолженность общества "Равис - птицефабрика Сосновская" перед обществом "СВ-Логистик" на 23.09.2014 составила 907 000 руб. Неисполнение обществом "Равис - птицефабрика Сосновская" требований, заявленных в претензии от 13.10.2014 в„– 1/13, послужило основанием для обращения общества "СВ-Логистик" в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом "СВ-Логистик" обязательств по оказанию услуг по перевозке, предусмотренных договором от 28.10.2013; отсутствия доказательств оплаты причиненного истцу ущерба.
Удовлетворяя встречные исковые требования частично, в сумме 747 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления перевозок грузов; доказанности оплаты услуг по перевозке по заявкам в„– 223/3, в„– 234/4 заказчиком в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг по перевозке по заявке от 20.06.2014 в„– 293/5 должна определяться из согласованной сторонами стоимости - 95 000 руб.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суды исходили из того, что факт перевозки ответчиком на основании заявки на перевозку грузов от 22.11.2013 принадлежащего обществу "Равис - птицефабрика Сосновская" груза (мяса) подтверждается транспортной накладной от 23.11.2013 в„– 169635, товарной накладной от 23.11.2013 в„– 169635, накладной от 23.11.2013 в„– Р0000169635.
Определением суда от 20.05.2015 по ходатайству общества "СВ-Логистик" по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.
Согласно заключению от 21.08.2015 в„– 026-02-00553 эксперту не представилось возможным установить Яхиным Эдуардом Фанависовичем или другим лицом проставлен текст "Яхин Э.Ф." на товарной накладной от 23.11.2013 в„– 169635.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности заявку на перевозку грузов от 22.11.2013, товарную накладную от 23.11.2013, транспортную накладную от 23.11.2013, корешок-пропуск, расписку, с учетом объяснений водителя Яхина Э.Ф. о том что в п. Рощино он принимал груз для перевозки в г. Омск, суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о получении продукции водителем Яхиным Э.Ф.
Суды установили факт передачи груза перевозчику, а также факт его утраты ввиду того, что груз не был доставлен к месту назначения в г. Омск. Оснований для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным, не представлено (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду утраты груза при перевозке суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с перевозчика убытков в размере стоимости утраченного груза.
Встречные исковые требования удовлетворены частично на основании оценки договора от 28.10.2013, актов, транспортных накладных, товарных накладных, заявок, платежных поручений от 28.05.2014 в„– 21281 на сумму 120 000 руб., от 28.05.2014 в„– 21278 на сумму 35 000 руб., счетов на оплату от 22.04.2014 в„– 200 на сумму 120 000 руб., от 24.04.2014 в„– 220 на сумму 35 000 руб., счетов-фактур от 22.04.2014 в„– 195, от 29.04.2014 в„– 216, определения стоимости услуг по перевозке по заявке в„– 293/5 от 20.06.2014 по маршруту: Челябинск - Красноярск исходя из согласованной сторонами стоимости - 95 000 руб.
Доводы, заявленные в кассационной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств дела и отсутствия оснований для повторной экспертизы.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СВ-Логистик" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 по делу в„– А76-24629/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Логистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------