АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф09-1277/14

Дело в„– А50-6730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" (далее - общество "Горнозаводсктранспорт") на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2015 по делу в„– А50-6730/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод" (далее - общество "Пашийский металлургическо-цементный завод") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Горнозаводсктранспорт" о признании незаконным отказа ответчика в открытии 9 железнодорожных переездов, указанных в заявлении, об обязании ответчика открыть данные железнодорожные переезды, оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ общества "Горнозаводсктранспорт" в открытии девяти железнодорожных переездов, указанных в резолютивной части постановления. На общество "Горнозаводсктранспорт" возложена обязанность открыть данные железнодорожные переезды и оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 оставлено без изменения.
Во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда выдан исполнительный лист в„– ФС 000350564 от 18.03.2015.
Общество "Горнозаводсктранспорт" в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.11.2015 о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку ответы надзорных органов о возможности открытия железнодорожных переездов опровергают выводы суда.
Определением суда от 16.11.2015 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа серии ФС в„– 350564 от 18.03.2015 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Панькова Г.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Горнозаводсктранспорт" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность отказа в разъяснении положений исполнительного листа в„– ФС 000350564 от 18.03.2015. При этом заявитель кассационной жалобы ссылаясь на отрицательные заключения органов ГИБДД, указывает на невозможность исполнения названного документа, поскольку при его исполнении нарушается установленный порядок открытия железнодорожных переездов, предусмотренный условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 в„– 237 и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 в„– 286.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы данного дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. Вместе с тем при разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
Между тем доводы общества "Горнозаводсктранспорт", изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с правовой квалификацией заявленного требования, которое рассмотрено судами по существу, исходя из фактических правоотношений.
Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления ответчика о разъяснении исполнения исполнительного документа серии ФС в„– 350564 от 18.03.2015 судами не установлена неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2015 по делу в„– А50-6730/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------