АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф09-7119/16

Дело в„– А60-1432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Торгоборудование" (далее - общество "Магазин "Торгоборудование") на определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.04.2016 по делу в„– А60-1432/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Магазин "Торгоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Электроизделия" (далее - общество ТД "Электроизделия") о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Березовский тракт, 1А, в том числе: склад холодный категории D, 1-й этаж площадью 1338,9 кв. м; антресоль, 2-й этаж площадью 385,5 кв. м; ангар в„– 3, 1-й этаж площадью 290 кв. м; антресоль площадью 240 кв. м; открытую площадку под краном площадью 60 кв. м, под парковку площадью 230 кв. м.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 (судья Алпацкая О.Г.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Магазин "Торгоборудование" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами нормы абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению общества, заявленное им требование об освобождении имущества не относится к числу требований по денежным обязательствам, не влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника, и на основании п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судами между обществом "Магазин "Торгоборудование" (арендодатель) и обществом ТД "Электроизделия" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015 в„– Б-5, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения в здании литера К, K1, К2, к с рампой, кадастровый номер 66:35:0104008:391, общей площадью 2918,6 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Березовский тракт, 1А, а именно: склад холодный категории D, 1-й этаж площадью 1338,9 кв. м; антресоль, 2-й этаж площадью 385,5 кв. м; ангар в„– 3, 1-й этаж площадью 290 кв. м; антресоль площадью 240 кв. м; открытую площадку под краном площадью 60 кв. м, под парковку площадью 230 кв. м.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2014.
Ссылаясь на досрочное расторжение указанного договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении занимаемых ответчиком нежилых помещений.
Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался положениями п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно котором имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С учетом того, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, заявленные истцом требования предъявлены в рамках обязательственных отношений имущественного характера, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявленного требования в порядке искового производства, в связи с чем оставил иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материально-правовым требованием по настоящему иску является требование об обязании ответчика освободить принадлежащее истцу имущество в связи с прекращением договора аренды. Указанное требование не является денежным и не способно повлечь за собой уменьшение объема конкурсной массы. По действующему законодательству указанное требование аналогично требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом, исходя из материалов дела, спор о принадлежности прав на арендованное имущество отсутствует.
При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.04.2016 по делу в„– А60-1432/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------