АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф09-5825/16

Дело в„– А47-8382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - общество "Стройпотенциал") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу в„– А47-8382/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "МАВА" (далее - общество "МАВА") к закрытому акционерному обществу "Газпромнефть-Оренбург" (далее - общество "Газпромнефть-Оренбург") о взыскании 42 034 294 руб. 04 коп., по встречному иску общества "Газпром нефть Оренбург" к обществу "Стройпотенциал" о взыскании 37 296 016 руб. 49 коп., предоставлении исполнительной документации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "МАВА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Газпромнефть-Оренбург" о взыскании 42 034 294 руб. 04 коп., в том числе 38 118 787 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 23.04.2013 в„– 2013/578/ГПНО, 3 915 506 руб. 80 коп. суммы удержанных зарезервированных денежных средств, уступленных по договору от 21.10.2015 в„– 1.
Общество "Газпромнефть-Оренбург" предъявило встречные исковые требования к обществу "Стройпотенциал" о взыскании 37 296 016 руб. 49 коп. неустойки, а также просило обязать передать согласованную с независимым техническим надзором исполнительную документацию.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2016 первоначальные исковые требования общества "МАВА" удовлетворены; с общества "Газпромнефть-Оренбург" в пользу общества "МАВА" взыскано 42 034 294 руб. 04 коп. основного долга.
Встречные исковые требования удовлетворены частично; с общества "Стройпотенциал" в пользу общества "Газпромнефть-Оренбург" взыскано 8 740 000 руб. неустойки.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2016, общество "Газпромнефть-Оренбург" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судья Ширяева Е.В.) апелляционная жалоба общества "Газпромнефть-Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2016 оставлена без движения.
В кассационной жалобе общество "Стройпотенциал" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае пропуска заявителем срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства апелляционная жалоба должна быть возвращена.
Заявитель жалобы указывает, что нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права может привести к необоснованному восстановлению пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; необоснованное восстановление срока на обжалование решения, создание для стороны спора возможности еще в течение месяца тянуть с представлением соответствующего ходатайства (до 29 апреля 2016 г.) являются нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о правах и основных свободах человека; считает, что действия общества "Газпромнефть-Оренбург" направлены на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы изложены в ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.
Частью 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.02.2016. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.02.2016 является 25.03.2016.
Установив, что апелляционная жалоба общества "Газпромнефть-Оренбург" подана в арбитражный суд 28.03.2016 (согласно почтовому штемпелю), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Учитывая то, что на момент решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества "Газпромнефть-Оренбург" суд не располагал сведениями о наличии у заявителя уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движения, предложив обществу "Газпромнефть-Оренбург" решить вопрос о необходимости подачи мотивированного ходатайства о восстановлении срока на обжалование решение в порядке апелляционного производства с приложением документов в обоснование наличия уважительных причин пропуска данного срока.
Доводы общества "Стройпотенциал", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство. Кроме того, при оставлении судом апелляционной жалобы без движения вопрос о восстановлении процессуального срока судом не решался.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 ходатайство общества "Газпромнефть-Оренбург" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2016 рассмотрено и удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен; апелляционная жалоба принята к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В последующем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы обществ "Стройпотенциал" и "Газпромнефть-Оренбург" - без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу в„– А47-8382/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------