АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф09-4368/16

Дело в„– А76-24963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и тракторы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2015 по делу в„– А76-24963/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская Машиностроительная Компания" (далее - общество "Южно-Уральская Машиностроительная Компания") и обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и тракторы" (далее - общество "Автомобили и тракторы") о взыскании с общества "Южно-Уральская Машиностроительная Компания" неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, за период с 04.08.2010 по 05.06.2011 в размере 41 993 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969 руб. 27 коп.; с общества "Автомобили и Тракторы" - неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, за период с 06.06.2011 по 31.07.2014 в размере 164 391 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 871 руб. 30 коп. (с учетом определения от 01.06.2015 о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЧелИндЛизинг-плюс" на названных, в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской надлежащими и уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 данного Кодекса)
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЧелИндЛизинг-плюс" (далее - общество "ЧелИндЛизинг-плюс") и открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее - общество "ФНПЦ "Станкомаш").
Решением суда от 29.10.2015 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Южно-Уральская Машиностроительная Компания" в пользу истца взыскано 41 993 руб. неосновательного обогащения и 969 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества "Автомобили и тракторы" - 147 649 руб. неосновательного обогащения и 13 844 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Автомобили и тракторы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за пользование спорным земельным участком у судов не имелось, поскольку до 2014 года спорный земельный участок как самостоятельный объект гражданских прав не существовал и в спорный период являлся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303002:10, который принадлежал обществу "ФНПЦ "Станкомаш" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Общество "Автомобили и тракторы" указывает, что в период с 3 квартала 2011 по 2 квартал 2014 оно уплатило обществу "ФНПЦ "Станкомаш" в качестве платы за землепользование 216 000 руб.
Как полагает ответчик, судами необоснованно применены к спорным отношениям нормы п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку землепользователь в рассматриваемом случае имел намерение приобрести земельный участок.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что обществу "ЧелИндЛизинг-плюс" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание (участок жидкого стекла), площадь 358 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000039600, литера 40; нежилое здание (участок бронзового литья), площадь 887,4 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000039590, литера 41, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б/н (свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2010).
Между обществом "ЧелИндЛизинг-плюс" (лизингодатель) и обществом "Южно-Уральская Машиностроительная Компания" (лизингополучатель) 20.07.2010 подписан договор финансовой аренды (лизинга) в„– 34-Н/2010, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлеченных денежных средств указанное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности к лизингополучателю. Передаче лизингополучателю подлежит имущество с характеристиками, указанными в спецификации (приложение в„– 1 к договору).
Согласно спецификации (приложение в„– 1 к договору) недвижимым имуществом (предметом лизинга) является нежилое здание (участок жидкого стекла), площадь 358 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б/н, и нежилое здание (участок бронзового литья), площадь 887,4 кв. м, расположенное по тому же адресу.
Срок пользования имуществом истекает через 60 месяцев с даты подписания договора независимо от даты фактического его получения и ввода в эксплуатацию (пункт 1.3. договора).
В течение всего срока действия договора право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, сохраняется за лизингодателем (п. 3.1. договора).
Право владения и пользования имуществом переходит к лизингополучателю с ограничениями, установленными договором, с даты получения имущества и подписания акта приема-передачи имущества от продавца (п. 3.2. договора).
Лизингополучатель несет возникающие в связи с использованием имущества расходы, в том числе на оплату текущего и/или капитального ремонта имущества, осуществляемые с периодичностью и в соответствии с действующим законодательством и техническими нормами; на оплату (возмещение лизингодателю) всех платежей (налогов, сборов, штрафов и т.д. в бюджет, связанных с владением и пользованием имуществом (налога на имущество, коммунальных платежей, иных платежей); по поддержанию имущества в исправном техническом и эксплуатационном состоянии в соответствии со стандартами, техническими условиями, а также нормами и стандартами, действующими в Российской Федерации; иные расходы, возникающие в процессе эксплуатации имущества, как указанные, так и не указанные в настоящем договоре; на страхование имущества (пункт 3.6. договора).
Лизингополучатель обязан за свой счет и от имени лизингодателя в установленном земельным законодательством России порядке совершить необходимые действия по приобретению лизингодателем права аренды земельного участка, на котором расположено имущество (п. 3.11 договора).
Договор финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2010 в„– 34-Н/2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2010, о чем свидетельствует штамп на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Между обществом "Южно-Уральская Машиностроительная Компания" (лизингополучатель), обществом "ЧелИндЛизинг-плюс" (лизингодатель) и обществом "Автомобили и Тракторы" (новый лизингополучатель) 21.04.2011 подписано соглашение об уступке прав (перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2010 в„– 34-Н/2010, по условиям которого лизингополучатель уступает новому лизингополучателю права (требования) по отношению к лизингодателю, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2010 в„– 34-Н/2010, а также обязанности по уплате лизинговых платежей и иные обязанности, указанные в договоре лизинга и настоящем соглашении, а новый лизингополучатель принимает указанные права и обязанности (п. 1.1 договора).
Права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга переходят к новому лизингополучателю в полном объеме. С даты подписания настоящего соглашения новый лизингополучатель становится лизингополучателем по договору лизинга (пункт 1.2. соглашения).
Соглашение от 21.04.2011 об уступке прав (перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2010 в„– 34-Н/2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 06.06.2011, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на соглашении и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014.
На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 27.06.2014 в„– 3699-к между Комитетом (продавец) и обществом "ЧелИндЛизинг-плюс" (покупатель) подписан договор в„– 7220/зем. купли-продажи земельного участка от 14.07.2014, по условиям которого продавец продал земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Ленинский, ул. Енисейская, б/н, площадь 1288 кв. м, кадастровый номер 74:36:0302002:562, а покупатель купил земельный участок, осмотрев его в натуре и ознакомившись с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель в границах кадастрового паспорта земельного участка и уплатил за него установленную п. 2.1. настоящего договора стоимость земельного участка.
Разрешенное использование земельного участка: "эксплуатация нежилых зданий" (участок жидкого стекла, литера 40; участок бронзового литья, литера 41, пункт 3.1. договора).
Земельный участок передан покупателю 12.08.2014 по акту приема-передачи.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:562, площадь, 1288 кв. м, дата внесения в государственный кадастр недвижимости: 26.03.2014, разрешенное использование: "для эксплуатации нежилых зданий" (участок жидкого стекла, литера 40; участок бронзового литья, литера 41).
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0302002:10, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, в период с 06.09.2001 по 17.06.2014 находился в постоянном бессрочном пользовании общества "ФНПЦ "Станкомаш", а в период с 17.06.2014 по 16.09.2014 принадлежал обществу "ФНПЦ "Станкомаш" на праве собственности.
Полагая, что общество "Южно-Уральская Машиностроительная Компания" с 04.08.2010 по 05.06.2011, а общество "Автомобили и тракторы" с 06.06.2011 по 31.07.2014 фактически пользовались земельным участком под указанными выше объектами недвижимости без оформления прав на него, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования к обществу "Автомобили и тракторы" в пределах срока исковой давности (с 06.10.2011 по 31.07.2014), о пропуске которого было им заявлено, а с общества "Южно-Уральская Машиностроительная Компания" - с 04.08.2010 по 05.06.2011 в полном размере, суды исходили из установления факта пользования ответчиками земельным участком под принадлежащими им на праве финансовой аренды объектами недвижимости без законных оснований и без оплаты.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Автомобили и тракторы", суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется. Поскольку в части взыскания неосновательного обогащения с другого ответчика решение и постановление не обжалуются, их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением (п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что пунктом 3.11 договора финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2010 в„– 34-Н/2010 было предусмотрено, что лизингополучатель обязан за свой счет и от имени лизингодателя в установленном земельным законодательством России порядке совершать необходимые действия по приобретению лизингодателем права аренды земельного участка, на котором расположено имущество
Суды также учли, что договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:562 заключен с обществом "ЧелИндЛизинг-плюс" только 14.07.2014, а в спорный период земельный участок находился в публичной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на стороне общества "Автомобили и тракторы" как лизингополучателе объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0302002:562, возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком в период с 06.10.2011 по 31.07.2014.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности или к собственности Челябинской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно Комитет как орган местного самоуправления обладает правом распоряжения земельными участками, право собственности на которые не разграничено, а сумма денежных средств, сбереженных обществом "Автомобили и тракторы" в связи с уклонением от оплаты землепользования, должна определяться исходя из определенных в установленном порядке ставок арендной платы за данный земельный участок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу этого суды признали обоснованным расчет размера неосновательного обогащения, произведенного истцом, с учетом действовавших в спорный период на территории города Челябинска нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю: Закона Челябинской области от 24.04.2008 в„– 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 в„– 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Суды установили, что фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации соответствующих объектов недвижимости, составляет 1288 кв. м, которая была определена при подписании договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2014 в„– 7220/зем.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих использование обществом "Автомобили и тракторы" земельного участка иной (меньшей) площадью, а также доказательств о наличии препятствий, свидетельствующих о невозможности использования ответчиком земельного участка площадью 1288 кв. м в спорный период, суды обоснованно взыскали с общества "Автомобили и тракторы" в пользу Комитета неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в сумме 147 649 руб. за период с 06.10.2011 по 31.07.2014, применив срок исковой давности за период с 06.06.2011 по 05.10.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 31.07.2014 (с учетом срока исковой давности) в сумме 13844 руб. 40 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, признав расчет истца верным.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании с общества "Автомобили и тракторы" неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 147 649 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13844 руб. 40 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о соответствующем земельном участке, занятом объектом недвижимости ответчика в спорный период, поэтому с него не подлежит взысканию неосновательное обогащение, судом отклоняется, так как данный факт не является основанием для освобождения его от оплаты землепользования. Суда правильно указали, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. Формирование их границ осуществляется по результатам проведенных работ по землеустройству, в последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок как природный объект существует и до постановки его на государственный кадастровый учет, следовательно, это обстоятельство не влияет на обязанность по уплате землепользования.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2015 по делу в„– А76-24963/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и тракторы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------