АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф09-3621/16

Дело в„– А47-10344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищным фондом "Звездный городок" (далее - общество "УКЖФ "Звездный городок") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2015 по делу в„– А47-10344/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УКЖФ "Звездный городок" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный") о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 303 руб. 93 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансово-информационная "Система "Город",
Определением суда от 02.03.2015 (судья Евдокимова Е.В.) производство по делу прекращено в связи с отказом общества "УКЖФ "Звездный городок" от иска.
ТСЖ "Звездный" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "УКЖФ "Звездный городок" с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела в„– А47-10344/2014.
Определением суда от 27.11.2015 (судья Евдокимова Е.В.) заявление ТСЖ "Звездный" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Баканов В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКЖФ "Звездный городок" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Кассатор считает, что ТСЖ "Звездный" в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало разумность и целесообразность понесенных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСЖ "Звездный" (доверитель) и адвокатом Рева Игорем Геннадьевичем (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.10.2014, в соответствии с которым поверенный обязуется осуществить от имени и за счет доверителя представительство доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области по делу в„– А47-10344/2014 по иску общества "УКЖФ "Звездный городок" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Общая сумма вознаграждения поверенного составила - 75 000 руб.
В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании юридической помощи от 10.03.2015 и квитанция от 10.03.2015 в„– 007.
Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что факт оплаты оказанных исполнителем услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 27.10.2014 подтвержден документально, суды, признав заявленную сумму разумной, удовлетворили требование ТСЖ "Звездный" об отнесении судебных издержек в полном объеме на общество "УКЖФ "Звездный городок".
С выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска к ответчику, отказ принят судом и производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку в данном случае отказ истца от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Согласно п. 6 информационного письма в„– 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Основным установленным законодателем принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов, является критерий их разумного характера, соблюдение которого проверяется на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ТСЖ "Звездный" в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 27.10.2014, квитанцию в„– 007 от 10.03.2015 на сумму 75 000 руб., приняв во внимание характер и сложность спора, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, (20.11.2014, 03.02.2015, 17.02.2015 - 25.02.2015), степень сложности дела, суды пришли к верному выводу о недоказанности чрезмерности взыскиваемых расходов (75 000 руб.) и наличии на стороне общества "УКЖФ "Звездный городок" обязанности по возмещению понесенных ТСЖ "Звездный" судебных расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме.
Довод общества "УКЖФ "Звездный городок" о недоказанности ТСЖ "Звездный" разумности и целесообразности понесенных расходов, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данные доводы кассатора не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы кассатора повторяют возражения, заявленные им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых судебных актах. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2015 по делу в„– А47-10344/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------