АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф09-5720/16

Дело в„– А71-5584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ракетный-1" (далее - ТСЖ "Ракетный-1", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу в„– А71-5584/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", истец) заявлен иск о взыскании с ответчика ТСЖ "Ракетный-1" 573 073 руб. 14 коп. долга, неустойки 62 984 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению заявление ответчика о взыскании с истца 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 (судья Желнова Е.В.) с ТСЖ "Ракетный-1" в пользу общества "УКС" взыскана задолженность в общей сумме 247 662 руб. 79 коп., из которых: долг в сумме 202 791 руб. 54 коп., неустойка в сумме 44 871 руб. 25 коп., с последующим ее начислении с 02.12.2015 от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 5 874 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении заявления ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Ракетный-1" просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание доказательства ответчика о том, что услуга "отопление" в расчетном периоде за август 2014 года не оказывалась, а вывод суда апелляционной инстанции о правильности произведенного истцом расчета поставленной по договору теплоснабжения от 01.09.2011 в„– К 910 тепловой энергии является ошибочным ввиду неприменения им коэффициента периодичности. Начисление судами неустойки с 11-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом противоречит Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановление Правительства РФ от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124). Отказ судов в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя является неправомерным. Кроме того, общество "УКС" не направило в адрес ответчика отзыв на апелляционную жалобу, что является нарушением ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.09.2011 в„– К 910, в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоноситель (п. 1.1 договора).
Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 2 прил. в„– 4 к договору).
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с августа по декабрь 2014 года ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составила 573 073 руб. 14 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что в отсутствие утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС необходимо использовать в расчетах с населением временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленный Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 в„– 38-р (далее - Распоряжение в„– 38-р) "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в период с августа по декабрь 2014 года тепловой энергии и его объем ответчиком не оспорен, но он считает, что судами неправомерно отклонен его довод о необоснованном начислении платы за отопление в августе 2014 года в период отсутствия услуги "отопление".
При этом судами принято во внимание постановление Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 17.12.2013 в„– 21/8 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую обществом "УКС", а также верно отмечено, что согласно временным методическим рекомендациям по применению двухкомпонентных тарифов на горячую воду, утвержденным Распоряжением в„– 38-р, указанные рекомендации разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту.
Данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно формуле, приведенной в указанных рекомендациях, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации.
Распоряжением в„– 38-р утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды. Указанный показатель для истца установлен в размере 0,051965.
Согласно формуле, изложенной в Распоряжении в„– 38-р, стоимость горячей воды (одноставочный тариф на горячую воду) рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.
Суды правомерно исходили из того, что в отсутствие утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС необходимо использовать в расчетах с населением временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленный Распоряжением в„– 38-р.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2012 в„– 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республики в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" принято решение о применении в Удмуртской Республике при расчете платы за отопление в 2012 - 2014 г. Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 в„– 307, что предполагает плату за отопление равномерно в течение 12 месяцев с применением коэффициента периодичности платежа.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности только в части 202 791 руб. 54 руб. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве, чем определено истцом, ответчиком не представлено.
Как связанные с этим и не противоречащие положениям ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 заключенного между сторонами договора и Распоряжения в„– 38-р, являются правильными также выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2014 по 01.12.2015 в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 44 871 руб. 25 коп. При этом судами также верно отмечено, что согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что начальная дата начисления процентов определена истцом верно: с 11-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены достаточно полно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.
Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу в„– А71-5584/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ракетный-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------