АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф09-5026/16

Дело в„– А76-18828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябинского завода котельного оборудования" (далее - общество ТД "ЧЗКО", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу в„– А76-18828/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс-Маг" (ИНН: 7451384497, ОГРН: 1157451000310, далее - общество "ТЭК Транс-Маг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу ТД "ЧЗКО" (ИНН: 7453229426, ОГРН: 1117453003172) о взыскании задолженности по договору займа от 06.08.2012 в сумме 20 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пивоваров Сергей Петрович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.09.2015 (судья Конкин М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменения.
Общество ТД "ЧЗКО", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Общество ТД "ЧЗКО" считает, что судом надлежащим образом не исследовались доказательства, представленные истцом в обоснование его требований, поскольку договор займа ответчиком не подписан. Кроме того, заявитель указывает, что при ознакомлении с материалами дела была обнаружена фальсификация документов, а именно: директором общества ТД "ЧЗКО" Тарыниным С.А. не подписывались ни мнение по данному спору, находящееся в деле, ни акт сверки.
Заявитель полагает, что имеется безусловное основание для отмены судебных актов, поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о предъявленном к нему иске общество ТД "ЧЗКО" узнало 29.09.2015 из электронной картотеки арбитражных дел в сети Интернет. Полагает, что истцом не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления и уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа.
Общество "ТЭК Транс-Маг" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в арбитражном суде.
Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Разъяснения относительно правил извещения лиц, участвующих в деле, назначенном к рассмотрению в порядке упрощенного производства, даны в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса, то при их рассмотрении применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В силу п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.
С учетом ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
По смыслу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
По смыслу указанных норм общество ТД "ЧЗКО" обязано создать условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту нахождения, и в силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно нести риски несовершения указанного процессуального действия, в том числе риск отсутствия по юридическому адресу своего уполномоченного представителя или возникновения возможности получения почтовой корреспонденции неустановленными лицами.
Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2015 направлено обществу ТД "ЧЗКО" заказным письмом с уведомлением по адресу: 454091, г. Челябинск, Свердловский проспект, 57, то есть по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л. д. 27). В кассационной жалобе заявителем указывается тот же адрес своего места нахождения.
Помимо этого, в материалах дела имеется представленное ответчиком письменное мнение по существу предъявленного иска, что свидетельствует о том, что ему было известно о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.
Доводы заявителя относительно того, что письменное мнение по иску не подписывалось директором общества ТД "ЧЗКО" Тарыниным С.А., а также касающиеся непредставления истцом доказательств направления ответчику копии искового заявления и уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. Помимо этого, данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебных актов в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт направления обществу ТД "ЧЗКО" определения о принятии искового заявления к производству по его юридическому адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания общества ТД "ЧЗКО" надлежащим образом извещенным о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.
Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу ТД "ЧЗКО" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу в„– А76-18828/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябинского завода котельного оборудования" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябинского завода котельного оборудования" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------