АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф09-4230/16

Дело в„– А34-3677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "Энергосбытовая компания "Восток") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А34-3677/2015 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании Арбитражного суда Курганской области приняла участие представитель общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Горбунова И.С. (доверенность от 31.12.2015).

Общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших вследствие предоставления многодетным семьям Мокроусовского, Половинского, Притобольного районов Курганской области льгот по оплате потребленной электрической энергии за 2014 год в сумме 86 038 руб. 57 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области, Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения в„– 8", Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения в„– 10".
Решением суда от 22.09.2015 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу общества "Энергосбытовая компания "Восток" взысканы убытки в размере 86 038 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 442 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Румянцев А.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) решение суда отменено. В удовлетворении иска обществу "Энергосбытовая компания "Восток" отказано.
В кассационной жалобе общество "Энергосбытовая компания "Восток" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает, что в 2014 году не имелось правовых актов, регулирующих порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 в„– 431, следовательно, обращаясь с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов, истец реализовал свое право на защиту нарушенных прав, поскольку именно Российская Федерация является главным распорядителем бюджетных средств.
По мнению общества "Энергосбытовая компания "Восток", суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции и фактически установил порядок возмещения расходов, образовавшихся в результате предоставления мер социальной поддержки, установив обязанность истца по обращению к субъекту Российской Федерации по компенсации таких расходов. При этом заявитель отмечает, что в связи с отменой решения суда первой инстанции, истец продолжает нести бремя расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, гарантированных федеральным законодательством, а постановление суда апелляционной инстанции фактически лишило заявителя защиты и восстановления нарушенных прав.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 общество "ЭК "Восток" осуществляло поставку электрической энергии на территории Мокроусовского, Половинского, Притобольного районов Курганской области.
Среди населения Мокроусовского, Половинского, Притобольного районов Курганской области проживает категория граждан, которым в соответствии с подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 в„– 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ от 05.05.1992 в„– 431) предоставляется скидка в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией.
Расходы общества "ЭК "Восток" по предоставлению льгот многодетным семьям в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по расчету заявителя составили 86 039 руб. 57 коп.
Полагая, что имеются основания для возмещения убытков, наступивших вследствие неисполнением Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 в„– 431, общество "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования с Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции исходил из того, что льготы по оплате электрической энергии установлены Российской Федерацией; факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков материалами дела подтверждены; доказательства отсутствия вины Минфином России как органом государственной власти в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
В соответствии с подп. "б" п. 1 Указа от 05.05.1992 в„– 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В п. 3 данного Указа Министерству совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена ст. 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со ст. 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесены к совместному ведению бюджетов, то обязанность по их реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсаций из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
В силу изложенного предоставление льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Поскольку доказательств обращения общества "Энергосбытовая компания "Восток" к субъекту Российской Федерации - Курганской области материалы дела не содержат, то следует признать, что судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А34-3677/2015 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------