АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф09-5366/16

Дело в„– А71-4883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2015 по делу в„– А71-4883/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:
предпринимателя - Узакова О.А. (доверенность от 15.06.2016 в„– 7);
Управления по наружной рекламе и информации Администрации г. Ижевска (далее - Управление) - Мымрин А.В. (доверенность от 16.05.2016 в„– 8), Максиютина В.М. (доверенность от 15.06.2016).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению о расторжении договора от 27.06.2011 в„– 21-Р/11, а также о взыскании 850 966 руб. 15 коп. убытков, 203 146 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к предпринимателю о взыскании 648 480 руб. задолженности, 106 824 руб. 09 коп., 93 268 руб. 88 коп. неустойки (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа от требовании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).
Определением от 21.10.2015 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.11.2015 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на невозможность эксплуатации рекламной конструкции в связи с отсутствием технической возможности для установки светодиодного экрана в указанном в договоре месте, а именно - отсутствием точки подключения с достаточной мощностью; доказательств, свидетельствующих о том, что в 2011 году имелся иной вариант электроснабжения светодиодного экрана, материалы дела не содержат. Ссылаясь на письмо Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике предприниматель указывает также на недопустимость установки названной в предмете договора рекламной конструкции ввиду несоответствия рекламного места требованиям п. 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТа Р 52044-2003. При этом на предложение предпринимателя изменить тип рекламной конструкции, что позволило бы ему использовать рекламное место по назначению, Управление не отреагировало. Таким образом, заявитель полагает, что Управление воспрепятствовало истцу в использовании права на установку и эксплуатацию светодиодного экрана. По мнению заявителя, судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований УГИБДД.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по итогам открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: светодиодных экранов предпринимателем, с одной стороны, и Управлением, с другой, заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.06.2011 в„– 21-Р/11 по лоту в„– 2 - светодиодный экран, расположенный по адресу: г. Ижевск, Первомайский район, юго-западная сторона перекрестка улиц Удмуртская и Ленина (договор).
Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: светодиодных экранов утверждена Приказом Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска от 06.05.2011 в„– 6.
Срок действия договора - с 27.06.2011 по 26.06.2016.
Предмет договора - право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: светодиодного экрана с габаритами информационного поля одной стороны 6,0x4,0 м, в месте установки, находящемся по адресу: г. Ижевск, Первомайский район, юго-западная сторона перекрестка улиц Удмуртская и Ленина (в„– П-01479 в Городском реестре рекламных мест).
В соответствии со п. 2.1, 2.1.1 договора Управление предоставляет рекламораспространителю (предприниматель) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте.
Размер платы по договору рассчитывается с методикой расчета, утвержденной Администрацией города Ижевска (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора Рекламораспространитель обязан своевременно производить платежи за установку и эксплуатацию РК в соответствии с п. 3.1 договора.
На основании п. 3.3 договора сумма первого платежа оплачивается Рекламораспространителем в течение 10 рабочих дней от даты начала действия настоящего договора. Последующие платежи должны производиться до 1 числа месяца, подлежащего оплате (в случае выпадения последнего дня оплаты на выходной либо праздничный день, последующие платежи должны производиться в первый рабочий день, следующий за выходным либо праздничным днем).
Согласно п. 3.5 договора размер платы по договору, пересматривается в случае изменение базовой ставки, изменения и/или пересмотра применения коэффициентов, предусмотренных методикой расчета, утвержденной Администрацией города Ижевска, без согласия Рекламораспространителя.
За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании п. 5.1. Договора предусмотрено пени в размере 2 ставок рефинансирования ЦБ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает Рекламораспространителя от необходимости внесения платы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.2.1 договора рекламораспространитель обязуется разместить рекламную конструкцию на рекламном месте в соответствии с требованиями законодательства, Схемой размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске и действующим законодательством.
Письмом от 25.08.2011 в„– 11/83 истец обратился в Управление с просьбой сообщить об источнике подключения светодиодного экрана в месте установки: г. Ижевск, Первомайский район, юго-западная сторона перекрестка улиц Удмуртская и Ленина.
Предпринимателю 17.10.2011 выдано Разрешение на установку рекламной конструкции на территории г. Ижевска в„– 3052, Паспорт рекламного места, согласованный со всеми городскими службами.
В соответствии с полученными 09.08.2012 Техническими условиями истец обратился в АОУ "Ижевский промышленно-экономический колледж" с просьбой в„– 12/220 от 09.08.2012 оказать содействие в исполнении технических условий и обеспечить доступ к ВРУ.
Письмом от 13.08.2012 в„– 01-22/160 АОУ "Ижевский промышленно-экономический колледж" информировало предпринимателя об отсутствии технической возможности подключения электропотребителей сторонних организаций с учетом электрических и расчетных нагрузок до 2015 года.
Письмом от 16.08.2012 в„– 12/224 предприниматель обратился в управление с просьбой оказать содействие в поиске точки подключения к сетям электроснабжения или сменить тип рекламной конструкции.
Предпринимателем в адрес Управления направлено предложение в„– от 22.04.2015 15/08 о расторжении договора и о возврате 850 966 руб. 15 коп.
Письмом от 28.04.2015 в„– 0528/01-15 Управление отклонило предложение предпринимателя о расторжении договора, указав на предусмотренное п. 7.2 договора условие, согласно которому договор может быть расторгнуть при отсутствии задолженности; Управление предложило предпринимателю погасить имеющуюся задолженность в сумме 615 384 руб., после чего расторгнуть договор.Указывая на невозможность установки рекламной конструкции в виде светодиодного экрана, как с технической точки зрения, так и с юридической - в соответствии с требованиями законодательства - ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 15 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.
В качестве доказательства, подтверждающего отсутствие возможности эксплуатации названной рекламной конструкции с технической точки зрения, предпринимателем представлено заключение Комплексной технической и рекламно-информационной экспертизы в„– 21/15 ЧЗ-03 от 02.03.2015 АНО "Специализированная коллегия экспертов", согласно которому единственный вариант организации подачи электроэнергии, обеспечивающий соблюдение технических норм и правил является ВРУ АОУ "Ижевский промышленно-экономический колледж" по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 68; с учетом невозможности подключения к ВРУ АОУ "Ижевский промышленно-экономический колледж" эксплуатация рекламной конструкции - светодиодный экран, расположенный по адресу: г. Ижевск, Первомайский район, юго-западная сторона перекрестка улиц Удмуртская и Ленина с технической точки зрения невозможна.
В качестве убытков взыскиваются денежные средства в сумме 850 966 руб. 15 коп., перечисленные предпринимателем Управлению за период с 20.06.2011 по 26.11.2013.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору, Управление обратилось в суд с встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из следующего.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Пунктом 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае, несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. Соответственно в рамках своих полномочий органы полиции, в рамках осуществления повседневного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявляют несоответствие рекламных конструкций ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений". При установке рекламных конструкций истец должен был предусмотреть требования технического регламента и устанавливать рекламные конструкции в строгом соответствии с ним.
Судами принято во внимание письмо Акционерного общества "Ижевские электрические сети" от 23.09.2015 в„– 23/5069, согласно которому существует несколько вариантов технологического присоединения объекта (светодиодного экрана), расположенного по адресу г. Ижевск, пересечение улиц Удмуртская и Ленина к электрическим сетям; кроме точки присоединения ВРУ здания АОУ "ИПЭК" возможен следующий вариант электроснабжения объекта: кабельной линией от РУ-0,4 кВ ТП-131; технические условия в„– 26819 от 30.07.2012 являются недействительными, поскольку предпринимателем не был направлен в сетевую организацию подписанный проект договора либо мотивированный отказ от его подписания в течение 60 дней со дня получения подписанного проекта договора и технических условий, поданная заявителем заявка была аннулирована в соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ в„– 861 от 27.12.2014.
Между тем, как установлено судами, предприниматель в АО "Ижевские электрические сети" об изменении точки присоединения либо на новое технологическое присоединение объекта после предоставления ему проекта договора от 03.07.2012 в„– ТП-09/359 не обратился, что свидетельствует о бездействии истца.
Предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в получении информации о всех возможных вариантах присоединения объекта к электрическим сетям, взяв на себя риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод судов о недоказанности предпринимателем совокупности условий, необходимой для привлечения Управления к ответственности в виде возмещения убытков, следует признать обоснованным (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении требований в данной части отказано правомерно.
Начисление процентов на убытки гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования истца в этой части обоснованно отказано.
Рассматривая требования о расторжении договора, суды исходили из следующего.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается обстоятельством, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В качестве существенного изменения обстоятельств истец ссылается на невозможность реализовать свое право по договору, как с технической точки зрения, так и с юридической - в соответствии с требованиями законодательства и возникновение в связи с этим убытков, в виде произведенной оплаты по договору.
Поскольку предприниматель уклонился от обращения АО "Ижевские электрические сети" об изменении точки присоединения либо на новое технологическое присоединение объекта, после предоставления ему проекта договора в„– ТП-09/359 от 03.07.2012, указанное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением договора со стороны Управления.
Предприниматель, являясь юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе, на него возлагаются и возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности финансовые риски.
Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договор от 27.06.2011 в„– 21-Р/11 может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, указанных в договоре.
Рекламораспространитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора по окончании оплаченного периода и при отсутствии задолженности по оплате по договору, уведомив об этом Управление в письменной форме за 10 (десять) дней до расторжения настоящего Договора.
Поскольку договор предпринимателем исполнялся, им производилась оплата по договору до 27.11.2013; в дальнейшем истец прекратил вносить плату по договору, в результате чего, за истцом числиться задолженность в размере 648 480 руб. оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имелось.
Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по внесению платы по договору, правомерно взыскали 648 480 руб. задолженности, 93 268 руб. 88 коп. неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. ч. 9 ст. 19, п. 5 ч. 20 ст. 19 Закона "О рекламе", п. 4.1.8 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденные решением Городской думы г. Ижевска в„– 219 от 22.12.2006 (действовавшие на момент выдачи разрешения), правомерно отклонена ссылка на письмо Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в котором указано на недопустимость установки названной в предмете договора рекламной конструкции ввиду несоответствия рекламного места требованиям п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТа Р 52044-2003, поскольку в рамках своих полномочий органы полиции, в рамках осуществления повседневного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявляют несоответствие рекламных конструкций ГОСТ Р 52044-2003. Паспорт рекламного места был в установленном порядке согласован с УГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
При установке рекламных конструкций истец должен был предусмотреть требования технического регламента и устанавливать рекламные конструкции в строгом соответствии с ним.
Довод заявителя о воспрепятствовании Управлением истцу в использовании права на установку и эксплуатацию светодиодного экрана, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.
Довод о предпринимателя о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований УГИБДД не принимается, поскольку заявителем не подтверждено, что данное обстоятельство привело к принятию неправильного решения по делу, тогда как в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного акта, если это нарушение привело к принятию неправильного решения или постановления суда.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2015 по делу в„– А71-4883/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------