АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф09-5276/16

Дело в„– А07-12995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района" (ИНН: 0277101778, ОГРН: 1080277013090; далее - общество "УЖХ Орджоникидзевского района") городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу в„– А07-12995/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112; далее - предприятие "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ Орджоникидзевского района" о взыскании 152 752 304 руб. 37 коп. задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.10.2015 (судья Искандаров У.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖХ Орджоникидзевского района" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы ссылается на наличие договора подряда от 26.04.2013 в„– 66 юр, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр городского округа города Уфа Республики Башкортостан" (далее - предприятие "ЕРКЦ"), в силу которого последний принял на себя обязательства по начислению населению платежей за коммунальные услуги.Кроме того общество "УЖХ Орджоникидзевского района" ссылается на п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах в„– 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 124) согласно которым изменился порядок определения объемов потребления коммунального ресурса: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vд = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн.
Величины Vп, Vсред, Vрасч - не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Уфаводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УЖХ Орджоникидзевского района" (абонент) и предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 в„– 4007 (далее - договор от 11.02.2009).
В соответствии с п. 1.1 договора от 11.02.2009, предметом договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.
В разделе 4 договора от 11.02.2009 сторонами согласованы нормирование и учет объемов водопотребления и водоотведения.
В соответствии с п. 6.1 договора от 11.02.2009 сумма договора зависит от фактического потребления и водоотведения абонента и изменения тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно п. 6.2 договора от 11.02.2009 водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению оказываемых абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности.
Срок действия договора сторонами установлен в п. 7.3 договора от 11.02.2009 на период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Срок договора продлевается на календарный год на тех же условиях без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.
Предприятие "Уфаводоканал" в качестве доказательства оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в периоды ноябрь - декабрь 2014, январь - май 2015 представило в материалы дела копии абонентских карточек за указанные периоды, подписанные уполномоченными представителями ответчика.
Для оплаты оказанных истцом услуг ответчику были направлены платежные документы, оплату которых общество "УЖХ Орджоникидзевского района" не произвело. Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ресурса в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт осуществления истцом в адрес ответчика водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, наличия доказательств полной оплаты поставленного ресурса на день исполнения денежного обязательства ответчиком не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 80 Правил в„– 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Как следует из содержания подп. "в" п. 21 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период, определяется по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что объемы оказанных услуг подтверждены подписанными уполномоченными представителями ответчика копиями абонентских карточек за период с 2014 по 2015 годы. На основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора от 11.02.2009, истец произвел расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказанных абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 9 названного Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а также каких-либо возражений в суде первой инстанции относительно размера и качества оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, исковые требования удовлетворены судами правомерно в заявленном размере.
Доводы о неправильно произведенном расчете не основаны на доказательствах.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой собранных по делу доказательств не опровергает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ Орджоникидзевского района" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу в„– А07-12995/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------