АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф09-5034/16

Дело в„– А76-22426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (ИНН: 7451374918, ОГРН: 1147451012400; далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", управление, жилищная инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу в„– А76-22426/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Доверие+8" (далее - общество, ООО "Доверие+8", управляющая компания, заявитель) - Яшкевич С.М. (доверенность от 16.06.2015 в„– 42/+8).
ГУ "ГЖИ Челябинской области" - Турапова Ю.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1), Мелякян М.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ "ГЖИ Челябинской области о признании недействительным предписания от 27.08.2015 в„– 11/3930.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Управление считает необоснованным вывод судов об отсутствии у общества статуса исполнителя коммунальных услуг.
Жилищная инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что в соответствии с п. 8, подп. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354); п. 13 ст. 1, п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "Доверие+8" как управляющая организация, автоматически в силу своего статуса является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем оно обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных услуг до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).
Заявитель полагает, что общество является исполнителем коммунальных услуг для граждан в силу закона, в отношениях с энергоснабжающей организацией, управляющая компания выступает потребителем электрической энергии, соответственно, по мнению управления, на ООО "Доверие+8 возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной потребителям; при этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает управляющую компанию от обязанности по оплате поставленной энергии.
ГУ "ГЖИ Челябинской области" считает, что обязанность предоставления уточненной информации об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества спорного дома следует из обязанности управляющей организации по надлежащему предоставлению коммунальных услуг, указывая на то, что без наличия актуальных значений общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в МКД, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД ресурсоснабжающей организации невозможно провести достоверный расчет платы за потребление коммунальной услуги.
Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами при рассмотрении данного спора не дана оценка п. 5 и 6 оспариваемого предписания.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Доверие+8" полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (далее - договор от 01.05.2015), протокола от 01.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, 3, ООО "Доверие +8" является управляющей организацией.
Договором от 01.05.2015 предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия данного договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять иные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижением целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении в„– 2 к указанному договору (п. 2.1 договора от 01.05.2015).
На основании обращения жильцов и собственников квартир, проживающих многоквартирном доме, находящемся в г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, 3, в соответствии с распоряжением жилищной инспекции от 07.08.2015 в„– 3930 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки от 27.08.2015.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: нарушение лицензионных требований подпунктов "а" и "б" п. 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110; неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; несоблюдение требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части неисполнения требований, предусмотренных абзацами 2, 3 п. 44 Правил в„– 354.
По результатам проверки ГУ "ГЖИ Челябинской области" выдано предписание от 27.08.2015 в„– 11/3930 об устранении названных нарушений, при этом в качестве мероприятий по их устранению предусмотрено: 1. Оплатить в ПАО "Челябэнергосбыт" объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере превышения объема электроэнергии на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, за май 2015; Срок устранения указанного нарушения - до 01.10.2015. 2. Оплачивать в ПАО "Челябэнергосбыт" объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере превышения объема электроэнергии на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом электроэнергии, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды; Срок выполнения указанных нарушений - на постоянной основе, начиная с 01.07.2015. 3. Оплатить в МУП "ПОВВ" объем воды на общедомовые нужды в размере превышения объема воды на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом воды, рассчитанным исходя из нормативов потребления воды на общедомовые нужды, за период с мая 2015 по июль 2015. Срок устранения указанного нарушения - до 01.10.2015. 4. Оплачивать в МУП "ПОВВ" объем воды на общедомовые нужды в размере превышения объема воды на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом воды, рассчитанным исходя из нормативов потребления воды на общедомовые нужды. Срок устранения указанных нарушений - на постоянной основе, начиная с 01.08.2015. 5. Произвести инвентаризации всех нежилых помещений в доме. Срок устранения указанного нарушения - до 18.09.2015. 6. Провести сверку с ПАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ" перечня и площади нежилых помещений. Срок устранения нарушений по указанному пункту - до 01.10.2015.
Полагая, что указанное предписание жилищной инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным как не соответствующего нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 1, 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 данного Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (п. 2 ст. 196 Жилищного кодекса).
Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 в„– 364 образовано Главное Управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (п. 7 Постановления Губернатора).
Жилищная инспекция в соответствии с возложенной на нее основной задачей выполняет, в числе прочего функцию лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (подп. 2-2 п. 8 Постановления Губернатора).
В силу п. 1, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, названных в ч. 2 ст. 164 данного Кодекса.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 15, 16 ст. 161 Жилищного кодекса).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса).
Правилами в„– 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 2 Правил в„– 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с п. 8 Правил в„– 354 при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям, подлежит определению в соответствии с п. 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил в„– 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил в„– 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно п. 14 Правил в„– 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно абзаца 7 п. 2 Правил в„– 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абзац 17 п. 2 Правил в„– 354).
В силу подп. "б" п. 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 указанных Правил.
Таким образом, с учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что наличие статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг. Для этого последней требуется также заключить договор поставки коммунального ресурса и приступить к фактическому его исполнению. До заключения такого договора исполнителем коммунальных услуг при определенных в п. 17 Правил в„– 354 обстоятельствах, в том числе по водоснабжению и водоотведению, а также энергоснабжению выступает ресурсоснабжающая организация, которая в силу действующего законодательства обязана принимать оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, в соответствии показаниями приборов учета.
Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона в„– 176 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключенные до дня вступления в силу данного Закона (30.06.2015) договоры между собственниками, пользователями помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
С учетом изложенных выше норм права суды обоснованно посчитали, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения управляющая компания не может рассматриваться как исполнитель коммунальных услуг и наличие у общества статуса управляющей компании не является основанием для его признания его исполнителем коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению и водоотведению.
Судами установлено, что до заключения договора на поставку коммунальных ресурсов с управляющей компанией исполнителем соответствующих коммунальных услуг в силу приведенных выше норм права являются ресурсоснабжающие организации, а не общество.
Оценив, представленные в материалы дела договор, копии счетов, квитанции на оплату услуг, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "Доверие+8" счета на оплату коммунальных услуг не выставлялись, плата за коммунальные услуги с жильцов управляющей компанией не взималась, обоснованно сделав вывод о том, что общество исполнителем данных услуг не является.
Судами установлено также, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в рассматриваемом случае решение о распределении "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений не принимало.
Таким образом, правильно применив указанные выше норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Доверие+8" требования, правомерно признав п. 1 - 4 оспариваемого предписания недействительными.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, нормам действующего законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении спора не дана оценка законности п. 5 и 6 предписания, был предметом рассмотрения апелляционного суда и им правомерно отклонен.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что жилищной инспекцией нормативно необоснованна обязанность управляющей организации по проведению инвентаризации всех нежилых помещений в доме (п. 5 предписания), по проведению сверки перечня и площади нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями - ПАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ" (п. 6 предписания); в предписании ГУ "ГЖИ Челябинской области" не указано, какие нормы права нарушены обществом в связи с непроведением названных мероприятий. При этом, установленная п. 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, обязанность по хранению, передаче в предусмотренном порядке технической документации на многоквартирный дом, не влечет возникновения обязанности управляющей организации по проведению инвентаризации нежилых помещений и сверке их площадей с ресурсоснабжающими организациями; указание на данную норму права отсутствует в тексте предписания, что не позволяет сделать вывод о том, что именно ее нарушение явилось основанием для включения в оспариваемое предписание п. 5 и 6; предписание в данной части также не может быть исполнено заявителем в одностороннем порядке, поскольку для проведения инвентаризации и сверки площадей нежилых помещений необходимо участие их собственников и ресурсоснабжающих организаций, на действия которых управляющая компания повлиять не может ввиду отсутствия у него каких-либо властных полномочий в данных отношениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, управляющей компанией в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу в„– А76-22426/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------