АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф09-6799/16

Дело в„– А60-56202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Кангина А.В., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-НН" (далее - общество "ЮТА-НН) на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А60-56202/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Рорайма" (ИНН 6670283620, ОГРН 1106670004540, далее - общество "Рорайма", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черемных А.А.
Конкурсный управляющий общества "Рорайма" Черемных А.А. 13.11.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по возврату должником поставщику обществу "ЮТА-НН" товара (алкогольной продукции) на общую сумму 483 785 руб. 47 коп. как сделок с предпочтением на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также просил суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "ЮТА-НН" стоимости возвращенного товара в размере 483 785 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 (судья Пенькин Д.Е.) заявление конкурсного управляющего Черемных А.А. удовлетворено, сделка по возврату обществом "Рорайма" в пользу общества "ЮТА-НН" товара на сумму 483 785 руб. 47 коп. признана недействительной. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Рорайма" перед обществом "ЮТА-НН" в размере 483 785 руб. 47 коп. и обязания общества "ЮТА-НН" возвратить должнику денежные средства в размере 483 785,47 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.02.2016, общество "ЮТА-НН" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что обжалуемый судебный акт получен по почте после установленного законом процессуального срока на его обжалование.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Полякова М.А.) производство по апелляционной жалобе общества "ЮТА-НН" на определение суда первой инстанции от 08.02.2016 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В кассационной жалобе общество "ЮТА-НН" просит определение суда апелляционной инстанции от 27.04.2016 отменить, признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, срок восстановить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, апелляционная жалоба могла быть подана обществом "ЮТА-НН" по 10.03.2016 включительно, поскольку определение суда изготовлено в полном объеме 08.02.2016 и получено согласно штемпелю на конверте 19.02.2016. При этом заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба подана в электронном виде 29.02.2016, то есть в течение 10 дней с момента ее получения. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности и неразумности общества "ЮТА-НН" является необоснованным, так как процессуальным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность для лиц, участвующих в деле, осуществлять отслеживание публикации судебных актов в "Картотеке арбитражных дел" на сайте Арбитражного суда в разделе "Электронное правосудие". Общество "ЮТА-НН" утверждает, что не располагало сведениями об обжалуемом судебном акте, по обстоятельствам, не зависящим от него. Кроме того, заявитель отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительность причин его пропуска было подано обществом "ЮТА-НН" в суд апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой 29.02.2016.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции принято 08.02.2016, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 24.02.2016.
Общество "ЮТА-НН" 29.02.2016 через систему подачи документов в электронном виде направило апелляционную жалобу на 1,5 страницах, без приложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, и документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы иным участникам процесса. Уточнения к апелляционной жалобе на 3 листах с приложением дополнительных документов были представлены обществом "ЮТА-НН" в суд апелляционной инстанции 26.04.2016.
Установив, что апелляционная жалоба общества "ЮТА-НН" подана в арбитражный суд 29.02.2016 в электронном виде (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассматривая ходатайство общества "ЮТА-НН" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что осведомленность ответчика о наличии в арбитражном суде рассматриваемого спора подтверждена материалами дела; причин неявки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции по существу рассмотрения спора - 01.02.2016 не приведено; доказательства того, что у ответчика имелись объективные препятствия для реализации его процессуальных прав ранее 29.02.2016, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); иные причины пропуска процессуального срока не приведены.
Принимая во внимание, что все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме от 08.02.2016, опубликовано 09.02.2016 в 18:27:42 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта, направлено обществу "Юта-НН" 09.02.2016 и получено (как указано в тексте ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование) обществом 19.02.2016, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно реализовать право на апелляционное обжалование, в ходатайстве не приведено, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, общество "ЮТА-НН" уже не позднее 10.02.2016 могло ознакомиться с текстом судебного акта и, учитывая сокращенные сроки обжалования определений суда, принимаемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины пропуска срока, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "ЮТА-НН" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения
Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших право на совершение процессуальных действий в установленный срок - по уважительным причинам.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П.
При оценке уважительности причин пропуска обществом "Юта-НН" срока на обжалование определения суда первой инстанции от 08.02.2016 апелляционный суд учел все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; характер причин, не позволивших, по мнению апеллянта, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 по делу в„– А60-56202/2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А60-56202/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-НН" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 по делу в„– А60-56202/2014, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
А.В.КАНГИН
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------