АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф09-5421/16

Дело в„– А47-10786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2015 по делу в„– А47-10786/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Кипаренко О.Н. (доверенность от 30.12.2015 в„– 10/2), Землякова Т.П. (доверенность от 25.05.2016 в„– 10/88);
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) - Самойлова А.Н. (доверенность от 04.04.2016 в„– 05/2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению о признании недействительным предписания от 06.07.2015 в„– ПН/Э-120-1.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2015 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды применили п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон в„– 96-ФЗ) в недействующей редакции.
Общество также ссылается на то, что во исполнение п. 1 ст. 30 Федерального закона в„– 96-ФЗ, обществом разработан и утвержден в 2011 году Проект нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ, который согласован с Управлением.
Кроме того, общество считает, что контроль соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) в атмосферу при неблагоприятных метеорологических условиях (далее - НМУ) действующим законодательством не предусмотрен, так как норматив ПДВ при НМУ не устанавливается. В связи с этим заявитель кассационной жалобы полагает, что общество правомерно осуществляет производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках в„– 0001, 0101, 0209, 0210 путем инструментальных замеров 1 раз в год.
Таким образом, по мнению общества, им исполнены все предусмотренные законодательством требования относительно действий юридических лиц в период НМУ.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, основной вид деятельности общества по ОКВЭД 27.44 "Производство меди". Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками.
Управлением проведена плановая выездная проверка общества. Задачей проверки являлось проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
По результатам проверки составлен акт проверки от 06.07.2015 в„– ПН/Э-120.
Выездной проверкой установлено, что согласно Плану-графику нормативов ПДВ на источниках выбросов, разработанному в составе утвержденного проекта нормативов ПДВ, периодичность проведения контроля - 1 раз в период НМУ на источниках в„– 0001, 0101, 0209, 0110. Контроль эффективности сокращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу при введении режимов ограничения производства при НМУ осуществляется испытательной лабораторией общества.
Обществом не предоставлены проверяющим результаты производственного контроля инструментальным методом за 22.02.2015, 28.02.2015, 01.03.2015, 07 - 08.03.2015, 29.03.2015, 01 - 02.05.2015, 24 - 25.05.2015 на источниках выбросов в„– 0001, 0101, 0209, 0210 в даты введения режимов НМУ 1 степени.
Названное нарушение квалифицировано административным органом как нарушение контроля выбросов в период введения режима НМУ.
На основании акта проверки обществу вынесено предписание от 06.07.2015 в„– ПН/Э-120-1, которым обществу предложено в срок до 06.07.2016 обеспечить осуществление производственного контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в периоды введения режимов НМУ. Общество признано нарушившим ч. 3 ст. 19, абз. 7 ч. ст. 30, ст. 25 Федерального закона в„– 96-ФЗ, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7).
Полагая, что названное предписанием незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности условий для признания ненормативного акта Управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона в„– 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона в„– 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
На основании п. 3 ст. 19 Федерального закона в„– 96-ФЗ при получении прогнозов НМУ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.
Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 67 Федерального закона в„– 7-ФЗ).
Пунктом 1 Методических указаний Госкомитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" (РД 52.04-52-85), определено, что мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются на всех предприятиях, имеющих источники выбросов вредных веществ в атмосферу, с участием отраслевых институтов.
При этом мероприятия по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ являются обязательной составной частью сводного тома "Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы" и утверждаются в соответствии с ГОСТ 17.2.3.02-78 (действовал до 01.06.2015 года) и "Временной методикой нормирования выбросов".
Пунктом 3 РД 52.04-52-85 предусмотрено в зависимости от ожидаемого уровня загрязнения атмосферы составление предупреждения трех степеней, которым соответствуют три режима работы предприятий в периоды НМУ.
Согласно п. 5.1 РД 52.04-52-85 при первом режиме работы предприятия мероприятия должны обеспечить сокращение концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы примерно на 15 - 20%.
При разработке мероприятий по сокращению выбросов при первом режиме целесообразно учитывать следующие мероприятия общего характера: усилить контроль за работой контрольно-измерительных приборов и автоматических систем управления технологическими процессами; обеспечить инструментальный контроль степени очистки газов в пылегазоочистных установках, выбросов вредных веществ в атмосферу непосредственно на источниках и на границе санитарно-защитной зоны.
На основании положений п. 7 РД 52.04-52-85 предприятия направляют планы разработанных мероприятий с соответствующими приложениями в местные органы Госкомгидромета и Минздрава СССР. На согласование представляются реальный план мероприятий и план-график контроля выбросов вредных веществ непосредственно на источниках в периоды НМУ. При согласовании также устанавливают наличие средств контроля технологических процессов и выбросов загрязняющих веществ на источниках и на границе санитарно-защитной зоны.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу вменяется отсутствие контроля за соблюдением нормативов ПДВ в атмосферу и отсутствие мероприятий, направленных на сокращение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период НМУ, согласованных с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающих контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.
Обществом разработан и утвержден в 2011 году Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ (далее - Проект). Названный Проект согласован с Управлением.
В соответствии с разделом 4 Проекта, службой, осуществляющей инструментальный контроль за выбросами в атмосферу на предприятии является Независимая химическая лаборатория (НХЛ) общества.
Из таблицы 4.1.2. Проекта следует, что по источникам выбросов в„– 0001, 0101, 0209, 0210 контроль при НМУ осуществляется раз в сутки.
На основании раздела 6 Проекта, мероприятия по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ составлены в соответствии с РД 52.04-52-85 "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях".
Контроль эффективности сокращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу при введении режимов ограничения производства при НМУ осуществляется группой ЭАСК НХЛ по графику, утвержденному заместителем генерального директора по экологической безопасности.
Режимы НМУ вводились в обществе 22.02.2015, 28.02.2015, 01.03.2015, 07 - 08.03.2015, 29.03.2015, 01 - 02.05.2015, 24 - 25.05.2015 (выходные и праздничные дни).
Судами верно указано, что обязанность общества по осуществлению контроля эффективности сокращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на источниках выбросов при наступлении НМУ вытекает из императивных предписаний закона и не может ставиться в зависимость от того, являются ли периоды введения НМУ праздничными, либо выходными днями.
В периоды введения НМУ законодательством установлены повышенные требования к проведению такого контроля. Однако общество осуществляло в период введения НМУ контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на источниках выбросов в обычном порядке, так же как и при благоприятных метеорологических условиях.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2015 по делу в„– А47-10786/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Медногорский медно-серный комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------