АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф09-4593/16

Дело в„– А60-38730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 по делу в„– А60-38730/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Службы Банка России - Гайнанова В.А. (доверенность от 07.04.2015 в„– 66 АА 3024918).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление) по принятию и рассмотрению жалобы, по приемке объяснений и опрашивания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества) и их представителей; признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки полномочий лиц, подписавших жалобу и лиц, дающих объяснения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущества.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ТУ Росимущества при обращении в Управление с жалобой на действия общества не подтвердило статус акционера общества. При этом общество указывает, что в судебном процессе участвовало не юридическое лицо Росимущества, а группа чиновников, которая юридическим лицом не является, а также группа чиновников Центрального банка России, которая не имеет законных полномочий и самоуправно присваивает себе полномочия юридического лица.
Общество указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения требований судопроизводства: не были проверены полномочия лиц, представляющих интересы заинтересованного лица; суд незаконно принимал от участников судебного процесса отзывы и документы после начала судебного разбирательства; доводы общества не отражены в судебном акте и не получили оценку.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 18.02.2015 в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Управления поступило обращение ТУ Росимущества в котором сообщалось, что общество, 25,5% акций которого принадлежит Российской Федерации, по запросу ТУ Росимущества от 24.12.2014 не представило документы, перечень которых приведен в обращении.
Управлением проведена проверка отдельных сведений.
В ходе проверки в отношении общества 27.02.2015 вынесено предписание в„– С59-8-24/8785 о предоставлении документов в течение пяти рабочих дней с даты его получения. Управлением 27.02.2015 ТУ Росимущества направлен ответ в„– С59-8-24/8784 о проведении в отношении общества проверки и направлении запросов (предписаний) о предоставлении документов.
Управлением 18.03.2015 в ТУ Росимущества направлено письмо в„– С59-8-24/12279, в котором сообщалось о непоступлении запрошенных документов в адрес Управления и продлении срока проверки.
В Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации 25.03.2015 от общества поступили истребованные документы.
Управлением в ТУ Росимущества направлено письмо от 16.04.2015 в„– С59-8-24/18467 о продлении срока рассмотрения обращения.
Письмом от 12.05.2015 в„– Т5-С59-8-24/23179 Управление сообщило ТУ Росимущества о рассмотрении обращения, действия общества по ненаправлению документов оценивались как незаконные.
Полагая, что действия Управления по принятию и рассмотрению жалобы ТУ Росимущества, по получению объяснений и опрашиванию должностных лиц ТУ Росимущества, непроверке полномочий подписанта жалобы и лиц, дающих объяснения незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды, руководствуясь п. 10.1, 10.2 ст. 4 ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон в„– 86-ФЗ), верно указали, что Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с Положением о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2014 в„– 59-2014 (далее - Положение в„– 59-2014), названная Служба является структурным подразделением центрального аппарата Банка России, созданным в соответствии с решением Совета директоров Банка России.
Согласно разделу II указанного Положения в функции Службы входит рассмотрение жалоб и обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов, подготовка ответов на указанные обращения, запросов (предписаний) в организации, оказывающие финансовые услуги, иным юридическим лицам о получении информации в связи с рассмотрением обращений (жалоб) потребителей финансовых услуг и инвесторов, подготовка запросов (предписаний) в организации, оказывающие финансовые услуги, иным юридическим лицам о получении информации в связи с рассмотрением обращений (жалоб) потребителей финансовых услуг и инвесторов, реализация иных мероприятий по контролю, надзору в сфере финансовых рынков в части компетенции Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов и (или) о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в деятельности, а также иные предписания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
На основании п. 18.4 ст. 4 Федерального закона в„– 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.
Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон в„– 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 05.03.1999 в„– 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон в„– 46-ФЗ) жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению Банком России в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления.
Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров осуществляет рассмотрение жалоб и обращений потребителей финансовых услуг, оказанных организациями - участниками финансового рынка (п. 7.2, подп. 7.3.1, п. 8.1.1 Положения в„– 59-2014).
В силу п. 8.1 Положения в„– 59-2014 Управление подготавливает запросы (предписания) в организации, оказывающие финансовые услуги, иным юридическим лицам о получении информации в связи рассмотрением обращения.
В связи с этим судами верно сделан вывод о том, что Управлением правомерно и в рамках его полномочий, осуществлялись действия по принятию и рассмотрению жалобы акционера.
Суды, руководствуясь п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 в„– 278, Приказом Росимущества от 31.03.2011 в„– 103, указав, что ТУ Росимущества делегировано право доступа к документам, предусмотренным ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" верно определили, что ТУ Росимущества является уполномоченным органом при осуществлении прав акционера Российской Федерации, следовательно, имеет законные основания для обращения в Управление.
Таким образом, доказательств несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов общества, суду не представлено.
Кроме того, в данном случае судами принято во внимание, что проведении проверки по обращению ТУ Росимущества обществу стало известно в феврале 2015 года. С письмом от 19.03.2015 общество представило в Управление документы, запрошенные предписанием от 27.02.2015.
Таким образом, в названный период обществу было известно о проводимых в отношении него проверочных мероприятий. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 12.08.2015, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока с приведением уважительных причин для пропуска обществом не заявлено.
Пропуск срока для обращения в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 по делу в„– А60-38730/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Омсктрансстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------