АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф09-4359/16

Дело в„– А47-4838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области (далее - муниципальное образование) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А47-4838/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов, ответчик) о взыскании убытков в сумме 201 346 руб. 91 коп., связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности.
Решением суда от 14.10.2015 (судья Миллер И.Э.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе муниципальное образование просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 12, 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в„– 184-ФЗ (далее - Закон в„– 184-ФЗ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов, так как Российская Федерация, установив обязанность для муниципалитетов по сохранению гарантий и компенсаций для отдельных категорий граждан, необходимых финансовых ресурсов не предоставила. По мнению, муниципального образования, причиненные ему убытки связаны непосредственно с бездействием Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями мировых судей, вступившими в законную силу, с муниципального образования в пользу физических лиц - работников муниципальных учреждений здравоохранения взысканы денежные средства в сумме 201 346 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилья с освещением и отоплением.
Указанные судебные акты исполнены путем перечисления физическим лицам взысканных в их пользу денежных средств, что подтверждено платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что Российская Федерация, передав муниципальным образованиям свои полномочия по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, не обеспечила передачу на эти цели необходимых финансовых средств, в связи с чем Муниципальное образование понесло расходы по исполнению названных судебных актов за счет средств муниципального бюджета, Муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы Муниципального образования, понесенные в целях исполнения судебных актов по компенсации льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, возникли в связи с передачей муниципальному образованию полномочий Российской Федерации по предоставлению льгот медицинским работникам в отсутствие необходимого финансового обеспечения.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующего.
Координация вопросов здравоохранения и социальная защита, в силу пункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 в„– 5487-1 (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 в„– 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 Основ законодательства, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ) в ст. 63 Основ законодательства были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ законодательства признана утратившей силу, ст. 63 Основ законодательства дополнена ч. 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01.03.2007 в„– 129-О-П) закрепленное в ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, притом что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им, в соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 1). Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Пунктом 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.
Меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных бюджетных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Кувандыкского района Оренбургской области установлены органом местного самоуправления - Советом депутатов муниципального образования г. Кувандык и Кувандыкского района Оренбургской области (решение от 02.03.2005 в„– 323).
Финансирование расходов, предусмотренных данным постановлением, осуществляется за счет средств местного бюджета.
Таким образом, Муниципальное образование установило меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняло на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Доказательств недостаточности денежных средств у Муниципального образования для возмещения указанной компенсации и соблюдение порядка получения средств федерального и областного бюджета для восполнения недостатка собственных средств истцом в материалы дела не представлено (ст. 129, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать предъявленные расходы убытками Муниципального образования, которые подлежат возмещению за счет Российской Федерации, поскольку по смыслу ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В данном случае Муниципальное образование в соответствии с возложенными на него государственными полномочиями решением представительного органа установило и компенсировало льготным категориям граждан затраты по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, спорная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 по делу в„– 309-ЭС15-14820).
Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Доводы муниципального образования, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и права.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А47-4838/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------