АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф09-6090/16

Дело в„– А50-20679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Смирнова А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2015 по делу в„– А50-20679/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители общества - Зимберминц С.А. (доверенность от 06.06.2016); Фикс Э.А. (доверенность от 28.03.2016 в„– 1).
От департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) от 17.07.2015 в„– И-21-01-09-12663 об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:156 площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, юго-западнее здания по ул. Окулова, 83 в аренду на 4 года и 11 месяцев для размещения некапитальной бани; возложении на департамент обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем издания распоряжения о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду на 4 года и 11 месяцев для размещения некапитальной бани и заключения соответствующего договора (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.12.2015 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что с учетом утверждения схемы испрашиваемого им земельного участка до 01.03.2015 данный участок подлежит предоставлению ему на основании положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции в силу положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Общество считает безосновательными выводы судов об утрате им экономического интереса к получению спорного земельного участка. Заявитель также указал на то, что судами ошибочно применены положения решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 в„– 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок) в редакции решения Пермской городской думы от 28.01.2014 в„– 10, предусматривающие предоставление земельных участков для размещения в качестве временных объектов только металлических гаражей. Между тем на момент принятия департаментом решения о возможности предоставления земельного участка (02.08.2013) норма п. 1.8.2 Порядка предусматривала открытый перечень разрешенных к размещению временных объектов.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что департаментом 02.08.2013 принято решение в„– И-21-01-09-14464 о возможности предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, юго-западнее здания по ул. Окулова, 83, для размещения некапитальной бани сроком на 4 года и 11 месяцев.
Соответствующее сообщение было опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Перми от 06.09.2013 в„– 65.
С целью постановки указанного земельного участка на кадастровый учет обществом с ограниченной ответственностью "Геосфера-Пермь" была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Департаментом 21.07.2014 выдано заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в„– 6836, в соответствии с которым было отказано в согласовании схемы, в связи с ее несоответствием градостроительным требованиям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу в„– А50-21354/2014 указанный отказ департамента признан незаконным, на департамент возложена обязанность согласовать представленную обществом схему расположения земельного участка.
Во исполнение названного решения суда департамент 03.02.2015 согласовал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Департамент 27.02.2015 утвердил указанную схему, что подтверждается отметками и печатями, имеющимися на данной схеме.
В результате проведения кадастровых работ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:4410013:156.
Общество 18.06.2015 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:156 в аренду сроком на 4 года и 11 месяцев для размещения некапитальной бани.
Департамент письмом от 17.07.2015 в„– И-21-01-09-12663 отказал заявителю в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельных участков для размещения некапитальной бани. Кроме того, департамент указал на то, что срок действия решения о предоставлении земельного участка истек, и, как следствие, заявитель не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без торгов.
Общество, полагая, что изложенный в письме от 17.07.2015 в„– И-21-01-09-12663 отказ департамента в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество злоупотребляет своими правами, им не подтверждено наличия у него экономического интереса в получении в аренду спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заявленная обществом цель использования земельного участка не согласуется с Порядком в редакции решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 в„– 20, разрешающим предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, только для размещения на них временных объектов - металлических гаражей.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения Порядка в редакции, действующей на момент совершения оспариваемого действия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Спорные отношения возникли в связи с обращением общества к департаменту с заявлением о выборе земельного участка для целей, не связанных со строительством в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
С учетом положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды пришли к правильному выводу о необходимости применения при разрешении настоящего спора положений Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, так как схема расположения земельного участка утверждена департаментом до 01.03.2015, а именно 27.02.2015.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст. 11 названного Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, лица подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 названного Кодекса, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.
Условия предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории города Перми, регламентированы Порядком предоставления земельных участков от 23.10.2007 в„– 260.
Таким образом, суды верно указали, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядок, определенный решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 в„– 260.
Как было указано выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу в„– А50-21354/2014 признан незаконным отказ департамента в согласовании обществу схемы расположения земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, юго-западнее здания по ул. Окулова, 83, с целью предоставления данного участка в аренду для размещения некапитальной бани сроком на 4 года и 11 месяцев.
В ходе разрешения названного дела Арбитражный суд Пермского края рассмотрел и отклонил доводы департамента о том, что в соответствии с п. 1.8.2 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться исключительно для размещения временных объектов - металлических гаражей. Суд указал на то, что на момент принятия департаментом решения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка п. 1.8.2 Порядка действовал в иной редакции, предусматривающей открытый перечень разрешенных к размещению некапитальных объектов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами.
Между тем при рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположным выводам. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды сослались на невозможность предоставления заявителю земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемой им цели использования земельного участка условиям п. 1.8.2 Порядка.
Таким образом, отказ в удовлетворении требований общества по названным мотивам не соответствует задачам судопроизводства, определенным пунктами 1, 3, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что утвержденная в установленном законом порядке схема расположения земельного участка является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и, впоследствии, принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что Департаментом принято решение о возможности предоставления земельного участка, информация о возможном предоставлении земельного участка опубликована, годичный срок действия решения о возможности предоставления земельного участка не прошел с учетом незаконных действий Департамента по отказу в согласовании схемы земельного участка, схема утверждена, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества экономического интереса в предоставлении ему спорного земельного участка противоречит установленным им обстоятельствам, а именно, общество с июля 2013 года предпринимает действия, направленные на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, обжаловало отказ департамента в согласовании схемы расположения земельного участка (дело в„– А50-21354/2014), отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка (настоящее дело).
Наличие в производстве арбитражного суда иных дел по заявлениям общества, на которые сослался суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении обществом своими правами. В рамках указанных дел обществу отказано в предоставлении земельных участков по причине наличия тех или иных предусмотренных законом оснований.
При рассмотрении настоящего же дела департаментом в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:156 площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, юго-западнее здания по ул. Окулова, 83, в аренду на 4 года 11 месяцев для испрашиваемой цели.
Следует отметить, что при рассмотрении дела в„– А50-22801/2014 требования общества о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка удовлетворены. При этом суды обеих инстанций отклонили довод Департамента о применении Порядка в новой редакции.
С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2015 по делу в„– А50-20679/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми, выраженный в письме от 17.07.2015 в„– И-21-01-09-12663, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:156 площадью 300 кв. м по адресу: г. Пермь, юго-западнее здания по ул. Окулова, 83, в аренду на 4 года 11 месяцев для размещения некапитальной бани.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, по принятию решения о предоставлении земельного участка и заключению договора аренды.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" 3000 рублей судебных расходов по заявлению, 1500 рублей - по апелляционной жалобе, 1500 рублей - по кассационной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2016, который находится в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------