АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф09-5594/16

Дело в„– А60-47397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 по делу в„– А60-47397/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Славников Игорь Леонидович (далее - предприниматель Славников И.Г.) (паспорт) и его представитель Камышан Н.В. (доверенность от 21.09.2015).

Предприниматель Славников И.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра по Свердловской области с заявлением о незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации договора аренды от 01.04.2015 между предпринимателем Славниковым И.Л., Славниковым Леонидом Николаевичем (далее - предприниматель Славников Л.Н.) и индивидуальным предпринимателем Орловой Евгении Александровны (далее - предприниматель Орлова Е.А.), оформленным сообщением от 22.07.2015 в„– 66/001/362/2015-597, а также об обязании Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать данный договор.
Определением от 09.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Орлова Е.А. и предприниматель Славников Л.Н.
Решением от 16.12.2015 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра от 22.07.2015 в„– 66/001/362/2015-597.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Панькова Г.Л., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что Жилищный кодекс Российской Федерации содержит прямые нормы, ограничивающие правомочия собственника общего имущества многоквартирного дома, тогда как правовой режим объектов недвижимого имущества, принадлежащих собственнику в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенно отличается от правового режима объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, установленного ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства, поскольку оформление прав на общее имущество многоквартирного дома призвано обеспечивать содержание общего имущества, обязанность по которому законом возлагается только на собственника. По мнению заявителя, передача данной обязанности арендатору не допустима, следовательно взимание платы за владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома в виде земельного участка противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Славников И.Л. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 01.04.2015 между предпринимателями Славниковым Л.Н., Славниковым И.Л., совместно именуемые "Арендодатель" и предпринимателем Орловой Е.А. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора объект общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:8, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, наб. Рабочей молодежи, д. 48.
Согласно п. 1.4 договора земельный участок передан арендатору без составления дополнительного передаточного акта.
Срок действия договора составляет 50 лет: с 01.03.2015 до 01.03.2065.
Предприниматели Славников И.Л. и Славников Л.Н. 09.06.2015 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды от 01.04.2015, представив на государственную регистрацию следующие документы (оригиналы): договор аренды от 01.04.2015, два заявления об отсутствии супруги от 09.06.2015, электронный платеж от 09.06.2015 в„– 13 на 2 000 руб., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
Сообщением от 22.07.2015 в„– 66/001/362/2015-597 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации указанного договора на основании 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно: в силу прямого указания закона не допускается передача доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома в пользование по договору аренды.
Не согласившись с данным сообщением об отказе в государственной регистрации договора аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Пунктом 2 ст. 17 Закона в„– 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона в„– 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ.
Как указано в абз. 8 и 10 пункта 1 ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как установлено судами, предприниматели Славников И.Л. и Славников Л.Н. являются собственниками всех жилых и нежилых помещений в доме в„– 48 по Набережной Рабочей молодежи в г. Екатеринбурге, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. В ЕГРП 22.07.2015 внесена запись о государственной регистрации права аренды предпринимателя Орловой Е.А. на данные помещения с 01.03.2015 по 01.03.2015 на основании договора аренды всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 01.03.2015.
Как верно отмечено судами, у собственников жилых и нежилых помещений в доме, в данном случае у предпринимателей Славникова И.Л. и Славникова Л.Н., с момента введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на земельный участок под этим домом (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судами, из договора аренды от 01.03.2015 и от 01.04.2015 следует, что между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют разногласия по порядку пользования имуществом, в том числе общим.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Славникова И.Г. о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации договора аренды от 01.04.2015.
Доводы изложенные в кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 по делу в„– А60-47397/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------