АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф09-5482/16

Дело в„– А76-14232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива плюс" (далее - общество "Инициатива плюс", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А76-14232/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Явку представителей в суд кассационной инстанции, лица участвующие в деле не обеспечили.

Общество "Инициатива плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании распоряжения от 12.12.2014 в„– 8518 "Об отмене распоряжения Администрации города Челябинска от 05.08.2014 в„– 4626" недействительным.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска и прокуратура города Челябинска (далее - прокурор, прокуратура).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу в„– А76-14232/2015 отменено, в удовлетворении требований общества "Инициатива плюс" о признании недействительным распоряжения от 12.12.2014 в„– 8518 "Об отмене распоряжения Администрации города Челябинска от 05.08.2014 в„– 4626" отказано.
В кассационной жалобе общество "Инициатива плюс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции проверял законность действий органа местного самоуправления на момент вынесения оспариваемого акта, а именно 05.08.2014, тогда как суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание решение суда по делу в„– А76-216/2015, которое состоялось после полутора лет с момента утверждения органом местного самоуправления ненормативного акта. Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные по делу в„– А76-216/2015 по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса не являются преюдициальными в настоящем деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением администрации города Челябинска от 05.08.2014 в„– 4626 обществу "Инициатива плюс" утверждена схема в„– 010019-07-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) по Комсомольскому проспекту, между домами в„– 85 и в„– 93 в Курчатовском районе г. Челябинска, а также предварительно согласовано место размещения нежилого административного здания по Комсомольскому проспекту, между домами в„– 85 и в„– 93 в Курчатовском районе г. Челябинска обществу "Инициатива плюс" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка в„– 010019-07-2014.
Распоряжением администрации города Челябинска от 12.12.2014 в„– 8518 отменено распоряжение администрации г. Челябинска от 05.08.2014 в„– 4626, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в„– 010019-07-2014 аннулирована.
Посчитав указанное распоряжение, незаконным и необоснованным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, восстановив срок обжалования ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал оспариваемое распоряжение недействительным. При этом суд основывался на том, что заинтересованным лицом (прежде всего) и прокурором не доказаны факты невозможности получения любым потенциальным претендентом информации в отношении спорного земельного участка, в случае обращения в органы местного самоуправления г. Челябинска. Судом было учтено отсутствие в деле сведений о том, что в период с момента публикации соответствующей информации о поступивших заявках и по момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием, на спорный земельный участок поступали заявления от иных претендентов.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
По смыслу положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
В силу пункта 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции в газете "Вечерний Челябинск" 09.07.2014 опубликована информация о поступлении заявления от общества "Инициатива плюс" и начале работ по формированию земельного участка для строительства объекта - нежилого административного здания по Комсомольскому проспекту между домами в„– 85 и в„– 93, без торгов.
Распоряжением администрации от 05.08.2014 в„– 4626 обществу "Инициатива плюс" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано место размещения нежилого административного здания по Комсомольскому проспекту между домами в„– 85 и в„– 93 в Курчатовском районе г. Челябинска без проведения торгов, утвержден акт выбора земельного участка.
В связи с публикацией информации в газете "Вечерний Челябинск" от 09.07.2014 о начале работ по формированию земельного участка для строительства объекта без проведения торгов на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - общество "Параллель") обратилось к главе администрации с заявлением от 30.07.2014 в„– 4, в котором просило предоставить в аренду земельный участок площадью около 1500 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства нежилого здания Центр бытового обслуживания населения (ателье, салон красоты, стиль-центр) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, между жилым домом в„– 85 и жилым домом в„– 93 (зона В2.2), подготовить акт выбора земельного участка либо организовать торги на право аренды данного земельного участка.
Указанное заявление с приложениями получено администрацией 08.08.2014 (вх. в„– 10-9378/14-0-0), о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе. В ответ на данное обращение письмом от 06.10.2014 в„– 10-9378/14-0-1 администрация отказала обществу "Параллель" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, указав, что данный земельный участок предоставлен иному лицу для строительства нежилого административного здания.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в информации о поступлении заявления от общества "Инициатива плюс" и начале работ по формированию земельного участка для строительства нежилого административного здания по Комсомольскому проспекту между домами в„– 85 и в„– 93, опубликованной в газете "Вечерний Челябинск" 09.07.2014, отсутствовал срок, в течение которого население может представить свои возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
В связи с протестом Прокурора города Челябинска от 02.12.2014 в„– 13-2014 на распоряжение администрации от 05.08.2014 в„– 4626 обозначенное распоряжение было отменено распоряжением администрации от 12.12.2014 в„– 8518.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу в„– А76-216/2015 были удовлетворены требования общества "Параллель" о признании незаконным отказа в предоставлении указанного выше земельного участка, суд обязал администрацию обеспечить осуществление процедуры предоставления этого земельного участка на торгах в соответствии с заявлением общества "Параллель" от 30.07.2014.
Данные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в силу норм ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах предоставление заявителю земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта влечет нарушение установленного п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, порядка предоставления земельного участка.
Таким образом выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения от 12.12.2014 в„– 8518 "Об отмене распоряжения Администрации города Челябинска от 05.08.2014 в„– 4626" являются верными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу ч. 1, 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А76-14232/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------