По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4641/16 по делу N А60-25162/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов в спорный период подтверждена, почасовые показания температуры горячей воды не представлены, поставка ресурса ненадлежащего качества не доказана. Плата за химически очищенную воду разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф09-4641/16
Дело в„– А60-25162/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - общество "УК "Пионер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу в„– А60-25162/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Пионер" - Гуркова Н.В. (доверенность от 19.01.2016).
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго") обратилось в суд с иском к обществу "УК "Пионер" о взыскании долга за тепловую энергию в сумме 15 952 331 руб. 16 коп., проценты за просрочку оплаты за период с 19.02.2014 по 15.09.2015 в сумме 1 526 015 руб. 64 коп., с последующим их начислением с 16.09.2015 до фактического погашения суммы задолженности. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УК "Пионер" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ответчика суммы в размере 6 524 463 руб. 44 коп. в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества, а также в части взыскания суммы за "невозврат теплоносителя" в размере 407 979 руб. 80 коп.
Заявитель жалобы полагает, что судами не учтены и не приняты во внимание доводы ответчика о несоответствии качества поставленных энергоресурсов, не исследованы карточки учета тепловой энергии, подтверждающие факт оказания МУП "Екатеринбургэнерго" услуги ненадлежащего качества.
Кассатор указывает на то, что не отказывается от оплаты по услуге "невозврат теплоносителя" только в том случае, если она превышает нормативную, то есть более 2%. Разность между массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе, обусловлена погрешностью прибора учета, где установлены приборы ОДПУ, не более 4% (по 2% на каждый водосчетчик). Общество "УК "Пионер" отмечает, что наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действующими в указанной сфере.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на арифметическую ошибку истца в счетах на оплату услуги "невозврат теплоносителя" в отношении многоквартирного дома по ул. Новая, 5, где количество теплоносителя в подающем трубопроводе составляет 5 064,1 т., а в обратном - 5 122,80 т., следовательно, на выходе из трубопровода невозврата теплоносителя нет.
МУП "Екатеринбургэнерго" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемые судебные акты законными и ссылаясь на необоснованность доводов общества "УК "Пионер".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (правопредшественником ЕМУП "Тепловые сети", теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 в„– 5-2695, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), холодную воду на ГВС, а потребитель обязался принять и оплатить принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность энергетических сетей, приборов и оборудования.
Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2014 года истец произвел подачу ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 58 701 932 руб. 05 коп.
Для оплаты поставленных МУП "Екатеринбургэнерго" ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на указанную сумму.
Согласно п. 5.7. договора оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур ТСО, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежный требований в банк потребителя.
С учетом частичной оплаты энергоресурсов задолженность ответчика перед истцом составила 15 952 331 руб. 16 коп.
В связи с тем, что общество "УК "Пионер" свое обязательство по оплате полученного ресурса за период с января по декабрь 2014 года надлежащим образом не исполнило, задолженность составила 15 952 331 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Разногласия сторон возникли в отношении стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества в суммы 6 524 463 руб. 44 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки МУП "Екатеринбургэнерго" ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; наличия у потребителей, допускающих в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, обязанности оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь; отсутствия посуточных показателей температуры горячей воды на подающем трубопроводе для правильного расчета снижения платы; отсутствия доказательств оплаты поставленных энергетических ресурсов.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пп. "а", "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. в„– 354 (далее - Правила в„– 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В пункте 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с п. 98 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Из изложенных положений Правил в„– 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Судами отмечено, что в соответствии с п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 в„– Вк-4936 (далее - Правила в„– Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил в„– Вк-4936).
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки тепловой энергии в спорный период по договору, количество тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела документами, и, приняв во внимание отсутствие в материалах дела почасовых показаний температуры горячей воды, пришли к выводу, что общество "УК "Пионер" не доказало правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, в связи с чем удовлетворили требования в части задолженности в размере 15 952 331 руб. 16 коп.
Суд апелляционной инстанции указал также, что между сторонами возникли разногласия относительно предъявленной истцом к оплате стоимости невозвращенного теплоносителя в размере 407 979 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.
Разъяснения относительно применения п. 60 Методических указаний даны в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 в„– СН-5083/12, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Таким образом, довод общества "УК "Пионер" о необоснованном начислении платы за химически очищенную воду (теплоноситель), правомерно отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку в тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
Ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.
Расчет стоимости затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом теплоносителя, был проверен судами и признан верным.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "УК "Пионер" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу в„– А60-25162/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.А.САФРОНОВА
------------------------------------------------------------------