АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф09-4603/16

Дело в„– А60-26846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рассановой Юлии Гисовны (далее - предприниматель Рассанова Ю.Г., заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-26846/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие предприниматель Рассанова Ю.Г. (лично, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичный" (далее - общество УК "Столичный", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Рассановой Ю.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2014 в„– 52/14 в сумме 416 269 руб. 49 коп.; неустойки в сумме 45789 руб. 64 коп., начисленной за период с 05.02.2015 по 25.05.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - общество "АСК"), общество с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" (далее - общество "ОмегаПлюс"), общество с ограниченной ответственностью "Югра-ритейлер" (далее - общество "Югра-ритейлер"), общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (далее - общество "Центр инновационных технологий"), общество с ограниченной ответственностью "Строительный город" (далее - общество "Строительный город").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Рассановой Ю.Г. в пользу общества УК "Столичный" взыскано 447 800 руб. 99 коп., в том числе 416 269 руб. 49 коп. основного долга, 31 531 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 05.02.2015 по 25.05.2015, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 11 863 руб. 45 коп. и расходов по уплате услуг представителя 14 535 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Рассанова Ю.Г. просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на момент заключения договора аренды от 05.08.2013 в„– 52 общество УК "Столичный" не имело законных полномочий по управлению торговым комплексом, в том числе права подписывать и заключать от своего имени договоры аренды торговых мест. Заявитель указывает, что право общей долевой собственности зарегистрировано 19.09.2013, соответственно, если договор аренды заключен ранее государственной регистрации права собственности арендодателя на сданный объект, то такой договор ничтожен, а денежные средства, перечисленные за аренду арендатором в период с 01.08.2013 по 19.09.2013, являются неосновательным обогащением арендодателя. По мнению предпринимателя Рассановой Ю.Г., размер долга обществом УК "Столичный" не доказан, так как в материалах дела отсутствует акт сверки, подписанный обеими сторонами. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о правильности расчета переменной части арендной платы, так как судами не установлено фактическое количество потребленной ответчиком электроэнергии и тепловой энергии.
Предприниматель Рассанова Ю.Г. также полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств арендодателю.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом УК "Столичный" (арендодатель) и предпринимателем Рассановой Ю.Г. (арендатор) 05.08.2013 подписан договор аренды нежилого помещения в„– 52, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование передано нежилое помещение, выделенное рамкой и штриховкой на поэтажном плане, являющемся приложением в„– 1 к договору, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, арендатор обязался принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 6.1 срок действия указанного договора устанавливается с 01.09.2013 по 31.07.2014.
По окончании срока действия договора аренды от 05.08.2013 между истцом и ответчиком в отношении того же имущества 01.08.2014 был заключен договор аренды нежилого помещения в„– 52/14, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях договора за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, выделенное рамкой и штриховкой на поэтажном плане, являющемся приложением в„– 1 к договору, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а Арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.
Нежилое помещение, указанное в приложении в„– 1, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2014.
В соответствии с п. 6.1 срок действия указанного договора устанавливается с 01.08.2014 по 30.07.2015.
Согласно п. 2 договора арендодатель имеет законные полномочия по управлению торговым комплексом "Столичный", расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, д. 21, в том числе уполномочен заключать и подписывать от своего имени договор аренды торговых мест.
Пунктом 6 названного договора установлен порядок расчетов и платежей за пользование нежилым помещение и местами общего пользования, который состоит из фиксированного платежа в период с 01.08.2014 по 30.06.2015 в сумме 58 500 руб., переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости энергоресурсов, коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором за тот же период.
Сумма переменного платежа определяется на основании показаний счетчиков энергоресурсов арендатора, а также на основании выставленных счетов коммунальных служб и иных сторонних организаций, пропорционально занимаемой арендатором площади, и уплачивается на основании счета, выставленного арендодателем.
Арендная плата в части фиксированного платежа вносится арендатором в соответствии с условиями договора ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца. Перечисление арендной платы в части переменного платежа производится не позднее 28 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета не позднее 20 числа текущего месяца. За просрочку оплаты аренды в части фиксированного платежа в последний день месяца арендодателем производится расчет пени и выставляется счет. Обязанность по получению счетов на оплату аренды и уплату пени возлагается на арендатора. Получение счетов будет производиться у арендодателя по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, д. 21.
Первый платеж арендной платы вносится арендатором не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания передаточного акта пропорционально фактическому количеству дней аренды в месяце.
В отношении любых платежей, кроме оплаты обеспечительного депозита и арендной платы, арендодатель выставляет и вручает арендатору счета не позднее чем за 5 рабочих дней до соответствующей даты платежа (п. 9.3 договора).
Дополнительным соглашением от 01.01.2015 в„– 2 стороны внесли изменения в п. 9.1 договора, установив, что за пользование помещением и местами общего пользования устанавливается арендная плата в месяц в виде фиксированного платежа в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в сумме 52 650 руб., с 01.03.2015 по 30.06.2015 - в сумме 58 500 руб.
Суммы арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, должны вноситься арендатором полностью без каких-либо взаимозачетов или встречных требований и не могут подвергаться каким-либо вычетам или удержаниям, в том числе в связи с удержанием действующих или будущих налогов, сборов, пошлин.
В соответствии с п. 10.1 договора от 01.08.2014 в„– 52/14 в обеспечение надлежащего исполнения договора арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный депозит в размере 58 500 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Арендодатель имеет право пользоваться и распоряжаться обеспечительным депозитом без получения согласия арендатора.
На основании п. 17.3 договор может быть изменен или досрочно прекращен по письменному соглашению сторон.
В случае досрочного расторжения договора в соответствии с п. 17.5.2 обеспечительный депозит, уплаченный арендатором в соответствии с п. 10.1, подлежит зачету в качестве штрафа, размер которого равен сумме обеспечительного депозита, находящегося в распоряжении арендодателя на дату расторжения договора.
В силу п. 18.5 договора арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на неуплаченные арендатором в срок суммы арендной платы. Неустойка рассчитывается, начиная с 6 (шестого) числа текущего месяца по день поступления на расчетный счет сумм арендной платы. Пеня начисляется на фиксированную часть арендной платы.
Из материалов дела следует, что 04.02.2015 предприниматель Рассанова Ю.Г. направила уведомление в адрес общества УК "Столичный" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды от 01.08.2014 в„– 52/14.
22.04.2015 общество УК "Столичный" направило в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по договору от 05.08.2013 в„– 52 и по договору от 01.08.2014 в„– 52/14 в размере 416 269 руб. 49 коп., неустойки в размере 29 138 руб. 86 коп.
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, общество УК "Столичный", ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Рассановой Ю.Г. обязанности по внесению арендных платежей, обратилось с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 416 269 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 29 138 руб. 86 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие задолженности, отсутствие ее оплаты, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании установленной договором неустойки. При этом судами произведен перерасчет неустойки, так как неустойка подлежала начислению только на фиксированную часть арендной платы в соответствии с п. 18.5 договора.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено судами и следует из представленных в материалы дела документов, нежилое здание общей площадью 12 907,4 кв. м, этажность: 3, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, 21, а также земельный участок под ним находятся в общей долевой собственности обществ УК "Столичный", "АСК", "ОмегаПлюс", "Югра-ритейлер", "Центр инновационных технологий", "Строительный город".
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
01.07.2013 между истцом (агент) и названными обществами (принципалы) были заключены агентские договоры в„– 01-13, в„– 02-13, в„– 03-13, в„– 04-13, в„– 05-13, по условиям которых принципалы поручили, а агент за вознаграждение принял на себя обязательства совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на сдачу в аренду нежилых помещений торгового комплекса, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, 21, общая площадь 12 907,4 кв. м, этажность: 3, а также земельных участков, на которых расположен торговый комплекс.
Согласно заключенным договорам общество УК "Столичный" имело право на сдачу спорного имущества в аренду и получение арендной платы за него.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно расчету истца задолженность предпринимателя Рассановой Ю.Г. за период с 31.08.2014 по 31.03.2015 составила 416 269,49 руб., в том числе задолженность по фиксированной арендной плате - 286 650 руб. (58 500 руб. + 58 500 руб. + 58 500 руб. + 58 500 руб. + 52 650 руб.), по оплате переменной части арендной платы - 129 619 руб. (1 521 руб. + 7 816,13 руб. + 9 980,18 руб. + 12 956,05 руб. + 14 248,67 руб. + 15 382,85 руб. + 12 265,09 руб. + 515,95 руб. - 4 566,43 руб.).
Сумма переменного платежа определена на основании показаний счетчиков энергоресурсов арендатора, а также на основании выставленных счетов коммунальных служб и иных сторонних организаций пропорционально занимаемой арендатором площади.
В обоснование данного расчета истцом были представлены счета на оплату, выставленные на имя ответчика, в которых указаны виды предоставленных услуг (электроэнергия, вывоз бытовых отходов, техническое обслуживание эскалаторов и подъемников, холодное водоснабжение, размещение (хранение и захоронение) отходов, электроэнергия за вспомогательные помещения, горячее водоснабжение, отопление объекта, водоотведение, техническое обслуживание и ремонт систем безопасности, охрана объекта, уборка помещений), с указанием общей стоимости и стоимости отдельной услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта неисполнения предпринимателем Рассановой Ю.Г. обязательств по договору аренды нежилого помещения за период с 31.08.2014 по 31.03.2015 и отсутствии доказательств оплаты пользования помещением в сумме 416 269 руб. 49 коп.
Представленный обществом УК "Столичный" расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что в п. 18.5 договора от 01.08.2014 стороны согласовали размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки фиксированной части арендной платы, которая рассчитывается, начиная с 6 числа текущего месяца по день поступления на расчетный счет сумм арендной платы включительно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно произвели перерасчет пени и взыскали с ответчика в пользу истца 31 531 руб. 50 коп.
Довод заявителя о том, что общество УК "Столичный" не имело права сдавать по договору аренды нежилого помещения от 05.08.2013 в„– 52, торговые места, поскольку не являлось собственником данного имущества, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права на нежилое помещение, переданное по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате использования недвижимого имущества.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставленные в материалы дела документы не подтверждают размер долга по фиксированным арендным платежам и переменной части арендной платы, поскольку отсутствует акт сверки с ответчиком, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку задолженность была подтверждена первичными документами. Отсутствие в материалах дела подписанного обеими сторонами акта сверки не свидетельствует безусловно о наличии либо отсутствии задолженности.
Довод ответчика о том, что коммунальные услуги ему не оказывались и у истца отсутствуют соответствующие договоры с коммунальными службами, исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в материалы дела истцом представлены счета, счета-фактуры, выставленные истцу для оплаты от различных организаций, оказывающих коммунальные и иные услуги, что свидетельствует о фактах оказания спорных услуг.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-26846/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рассановой Юлии Гисовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------