АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф09-3278/16

Дело в„– А07-25794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ "Сипайловский") от 10.11.2015 по делу в„– А07-25794/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания", г. Уфа Республики Башкортостан (далее - общество "Башкирская лифтовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общество "УЖХ "Сипайловский") несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Аркатову Анну Сергеевну, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья от 10.11.2015 заявление общества "Башкирская лифтовая компания" принято к производству суда.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 10.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖХ "Сипайловский" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что на момент обращения общества "Башкирская лифтовая компания" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), предусмотренный мировым соглашением первый платеж в размере 3 573 778 руб. 25 коп. был полностью оплачен, установленный законом трехмесячный срок по второму платежу не наступил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу в„– А07-11415/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "УЖХ Сипайловский" и обществом "Башкирская лифтовая компания", в соответствии с которым ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца сумму основной задолженности по договору подряда от 01.01.2013 в„– 212-ТОК в размере 21 160 744 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 925 руб. 39 коп., в порядке и сроки, предусмотренные условиями мирового соглашения.
Ссылаясь на то, что определение от 24.06.2015 по делу в„– А07-11415/2015 обществом "УЖХ Сипайловский" не исполнено, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, общество "Башкирская лифтовая компания" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, признавая требования общества "Башкирская лифтовая компания" обоснованным, исходил из подтвержденности материалами дела наличия задолженности должника перед заявителем на дату заседания суда, а также соответствия заявления условиям, установленных ст. 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
В силу ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном ст. 48 этого Закона.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в п. 2 ст. 33 названного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество "УЖХ Сипайловский" обязательства по мировому соглашению не исполнило, обязательство не исполнено должником более трех месяцев и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение имевшегося у должника долга, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления общества "Башкирская лифтовая компания" о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение суда без изменения.
Выводы судов являются правильными, мотивированными, соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу в„– А07-25794/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------