АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф09-6836/16

Дело в„– А47-742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" (далее - общество "Агрика 56") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Оренбургской области в„– А47-742/2015.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агрика 56" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области обязанности исполнить обязательство по договору на поставку папок-регистраторов в комплекте с этикетками от 03.12.2014 в„– 43 в части приемки товара с подписанием акта приемки-передачи от 05.12.2014 и товарной накладной от 05.12.2014, а также о возложении обязанности вернуть обеспечительный платеж в сумме 202 176 руб.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества "Агрика 56" штрафных санкций в размере 101 700 руб. и неустойки в размере 966 150 руб., а также об обязании общества "Агрика 56" произвести замену предоставленного к поставке товара на товар с характеристиками, соответствующими приложению в„– 1 к договору на поставку папок-регистраторов в комплекте с этикетками от 03.12.2014 в„– 43 в течение 10 дней после вступления решения суда в силу.
Определением суда от 01.06.2015 дела, возбужденные на основании указанных исковых заявлений, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу в„– А47-742/2015.
На основании ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2015 по делу в„– А47-742/2015 назначена судебная товароведческая экспертиза и приостановлено производство по делу.
Обществом "Агрика 56" заявлено о фальсификации доказательств - образцов этикеток для папок-регистраторов, представленных федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Для рассмотрения данного ходатайства в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было возобновлено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 (судья Сердюк Т.В.) заявление общества "Агрика 56" о фальсификации доказательств отклонено.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество "Агрика 56" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судья С.В. Матвеева) на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Общество "Агрика 56" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение арбитражного апелляционного суда.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на то, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. В обоснование данного довода общество "Агрика 56" указывает, что оно обращалось с апелляционной жалобой по вопросу, связанному с фальсификацией доказательств - образцов этикеток для папок-регистраторов, представленных федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", и непринятие мер по исследованию фактов, изложенных в заявлении о фальсификации, препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.
Как следует из материалов дела, обществом "Агрика 56" представлено заявление о фальсификации доказательств со стороны федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 заявление общества "Агрика 56" о фальсификации доказательств отклонено.
Возвращая апелляционную жалобу обществу "Агрика 56", суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о результатах рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем само по себе отсутствие возможности обжалования определения о результатах рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку общество "Агрика 56" обжаловало определение суда от 15.03.2016 о результатах рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, что не предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу обществу "Агрика 56".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Агрика 56" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного суда от 27.04.2016 по делу в„– А47-742/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------