АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф09-6149/16

Дело в„– А07-19525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество АНК "Башнефть", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 по делу в„– А07-19525/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества АНК "Башнефть" - Габдрахманов Н.Н. (доверенность от 16.12.2015 в„– ДОВ/С/32/415/16/ЮР);
общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Транс" (далее - общество "Башнефть-Транс") - Хузин Р.Р. (доверенность от 22.12.2015 в„– ДОВ/8/5/16/БНТ).

Общество АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Башнефть-Транс" убытков по договору от 27.09.2012 в„– БНТ/у/74/12/СДЭ (БНФ/у/32/4611/12ЖД) в размере 90 043 руб. 85 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
Решением суда от 24.12.2015 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований общества "АНК "Башнефть" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Логиновских Л.Л., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество АНК "Башнефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает доказанным факт причинения ему убытков и полагает, что противоправные деяния, совершенные ответчиком, вина и причинно-следственная связь подтверждаются представленными в материалы дела протоколом совещания общества "Башнефть-Транс" от 04.02.2014 в„– РС/003, письмом от 07.05.2014 в„– 02-2-ЭРП/0601, актом комиссионного осмотра от 04.02.2014.
Кроме того, как полагает заявитель жалобы, судами не приняты во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах, вынесенных по делу в„– А40-32939/2015 Арбитражного суда города Москвы, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башнефть-Транс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом АНК "Башнефть" (заказчик) и обществом "Башнефть-Транс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации местной грузовой работы от 27.09.2012 в„– БНТ/у/74/12/СДЭ (БНФ/у/32/4611/12ЖД).
Во исполнение данного договора общество "Башнефть-Транс" 28.01.2014 приняло от перевозчика под погрузку вагон-цистерну в„– 51576924, что подтверждается памяткой приемосдатчика в„– 496.
29.01.2014 общество "Башнефть-Транс" подало под погрузку порожний вагон-цистерну в„– 51576924 под налив на путь в„– 21. Данный вагон-цистерна был принят товарным оператором общества АНК "Башнефть" под налив и после налива сдан представителю общества "Башнефть-Транс" по приемосдаточному акту от 31.01.2014.
Согласно свидетельству о техническом состоянии от 28.01.2014 в„– 4763 перед наливом груза вагон-цистерна в„– 51576924 прошел технический осмотр. По техническому состоянию котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, исправны и гарантирована безопасная перевозка до станции назначения.
После налива по акту от 29.01.2014 в„– 44561/1 вагон-цистерна в„– 51576924 передан от общества "Башнефть-Транс" под охрану ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на основании договора на сопровождение и охрану грузов от 01.10.2012 в„– 9/НОР-4/89 см.
Согласно уведомлению в„– 298 о начале и окончании погрузки/выгрузки вагонов, а также памятки приемосдатчика в„– 552 на уборку вагонов от 30.01.2014, в которых имеются подписи ответственных лиц ответчика, груженый вагон-цистерну в„– 51576924 общество "Башнефть-Транс" сдало для перевозки обществу "РЖД".
В составе восьми вагонов-цистерн 31.01.2014 по железнодорожной накладной в„– ЭЗ193441 отгружен вагон-цистерна в„– 51576924 со станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги общества "РЖД" на станцию Лобня Московской железной дороги общества "РЖД" в адрес закрытого акционерного общества "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" с грузом "Топливо для реактивных двигателей".
В пути следования, при осмотре грузового поезда во время стоянки на ст. Октябрьск Куйбышевской железной дороги работниками железнодорожной станции общества "РЖД" 02.02.2014 у вагона-цистерны в„– 51576924 выявлена течь груза, более 60 капель в минуту из нижнего сливного прибора. Из-за отсутствия винта сливного прибора, течь устранить не смогли и вагон-цистерна была отцеплена от поезда. Указанные обстоятельства зафиксированы актами общей формы от 02.02.2014 в„– 63810-2-22/3, от 03.02.2014 в„– 23/116, актом от 02.02.2014 в„– 1 о техническом состоянии вагона.
Представителями общества "РЖД" и общества АНК "Башнефть" 04.02.2014 проведен осмотр вагона-цистерны в„– 51576924, о чем составлен акт комиссионного осмотра вагона.
Общество "РЖД" по акту оказанных услуг от 28.02.2014 в„– 1000048499/2014026, перечню первичных документов к нему, счету-фактуре от 28.02.2014 в„– 0000010000000655/0200010785 и накопительной ведомости в„– 260201 за период с 02.02.2014 по 02.02.2014 с единственного лицевого счета общества АНК "Башнефть" списало сумму в размере 86 579 руб. 43 коп. за работу по устранению инцидента с опасным грузом на основании акта общей формы от 02.02.2014 в„– 63810-2-22/3.
В связи со списанием вышеуказанной суммы обществом АНК "Башнефть" было предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с общества "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 86 579 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу в„– А40-32939/2015 в удовлетворении исковых требований общества АНК "Башнефть" к обществу "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 579 руб. 43 коп. отказано.
Обществом АНК "Башнефть" в адрес общества "Башнефть-Транс" направлена претензия от 16.07.2015 в„– 06/0469 с требованием о возмещении ущерба в сумме 90 043 руб. 85 коп.
Неисполнение обществом "Башнефть-Транс" изложенных в названной претензии требований послужило основанием для обращения общества АНК "Башнефть" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что осмотр вагона был произведен истцом, перевозчиком и представителем военизированной охраны, какая-либо неисправность и течь из вагона цистерны обнаружены не были.
Ссылаясь на данные обстоятельства и отметив отсутствие в материалах дела доказательств причинной связи того, что по истечении 3 дней после отправки в пути была нарушена целость сливного прибора по вине ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п. 23, 23.2, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 28 (далее - Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом), отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.
Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, осмотр вагона-цистерны был произведен истцом, перевозчиком и представителем военизированной охраны, какой-либо неисправности и течи топлива из вагона-цистерны выявлено не было.
Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.
В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (п. 24 Правил).
Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что, приняв груз к перевозке без замечаний, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований, предъявляемых к перевозке грузов железнодорожным транспортом, и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны при его отправке.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, обществом АНК "Башнефть" не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной инстанции об обратном, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, признание ответчиком своей вины в неплотном закрытии клапана нижнего сливного прибора вагона, а также на сделанные Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела в„– А40-32939/2015 выводы, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Кроме того, данные доводы общества АНК "Башнефть" не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм действующего процессуального законодательства, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества АНК "Башнефть" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 по делу в„– А07-19525/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------