АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф09-5855/16

Дело в„– А76-18517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" (ИНН: 7446028817, ОГРН: 1027402229964; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 по делу в„– А76-18517/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 15.02.2016);
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) - Евстифейкина С.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 06-31/1/006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции, управлению о признании недействительными решений от 23.12.2014 в„– 6388, от 04.03.2015 в„– 16-07/000886.
Решением суда от 08.12.2015 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 23.12.2014 в„– 6388 в части привлечения общества к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 2473 руб. 90 коп., как не соответствующее нормам Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области не исполнило решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 по делу в„– А76-9409/2013 и не внесло изменения в государственный кадастр недвижимости.
По мнению общества, им правильно определена налоговая база по земельному участку и уплачен соответствующий платеж в бюджет, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, а в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной; дата начала действия новой кадастровой стоимости земельного участка определена с 01.01.2010 решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 по делу в„– А76-9409/2013.
Заявитель жалобы считает неправомерными выводы судов о том, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 по делу в„– А76-9409/2013 кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость, принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:33:0102001:8, установленная указанным решением Арбитражного суда Челябинской области, подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 17.09.2013, поскольку суды не указали, кто, когда и как должен вносить сведения в государственный кадастр недвижимости, выводы судов не содержат ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие запрет перерасчета кадастровой стоимости ретроспективно.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2013 г. инспекцией составлен акт от 27.08.2014 в„– 3633 и принято решение от 23.12.2014 в„– 6388, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2473 руб. 90 коп., ему доначислен земельный налог в сумме 98 956 руб., начислены пени в сумме 2415 руб. 89 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.03.2015 в„– 16-07/000886 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа и управления о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 год только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 делу в„– А76-9409/2013, то есть с 17.09.2013.
Полагая, что решения инспекции от 23.12.2014 в„– 6388/7166 и управления от 04.03.2015 в„– 16-07/000886 нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды частично удовлетворили заявленные требования, признав незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из того, что при исчислении земельного налога за 2013 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0102001:8, установленная по состоянию на 01.01.2013 постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 в„– 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (далее - постановление в„– 284-П).
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1, 2 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года в„– 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
С учетом того, что определенная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, при исчислении обществом земельного налога за 2013 г. в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:33:0102001:8, до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-9409/2013 подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением в„– 284-П.
В связи с тем, что в установленные сроки земельный налог налогоплательщиком за 2013 г. не уплачен, ему обоснованно начислены пени за его несвоевременную уплату.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 по делу в„– А76-18517/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------