АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф09-5827/16

Дело в„– А07-22087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу в„– А07-22087/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации и управления - Хайруллина Л.Р. (доверенности от 15.02.2016 в„– 01-05-427/13, от 12.01.2016 в„– 24Д);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) - Литвинов М.В. (доверенность от 14.01.2016 в„– 22);
общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее - общество "Башстройсервис") - Кабиров А.У. (доверенность от 17.12.2014).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п. 1 решения УФАС по Республике Башкортостан от 30.06.2015 в„– А-32/15-15 (дело в„– А07-19531/2015).
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п. 2 решения УФАС по Республике Башкортостан от 30.06.2015 в„– А-32/15-15 (дело в„– А07-22087/2015).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 дела в„– А07-19531/2015, А07-22087/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-22087/2015.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Башстройсервис".
Решением суда от 21.01.2016 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация и управление просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявители жалобы указывают на то, что обществом "Башстройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ТерраНова" (далее - общество "ОК "ТерраНова") был изначально инициирован процесс предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта; Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации указанным обществам были выданы градостроительные заключения по условиям размещения испрашиваемых объектов; управление по земельным ресурсам администрации согласовало представленные градостроительные заключения; на заседаниях комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан были приняты решения о предоставлении земельных участков при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения; копии протоколов межведомственных комиссий в адрес обществ "Башстройсервис", "ОК "ТерраНова" направлялись, которыми дальнейшие действия для осуществления органом местного самоуправления публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка не предпринимались.
Администрация и управление полагают, что решения межведомственной комиссии о предоставлении земельного участка при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению.
Заявители жалобы указывают на то, что в электронной базе управления заявление общества "Башстройсервис" с просьбой осуществить публикацию информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка отсутствует; в первоначальном заявлении общества "Башстройсервис" указаны лишь адреса жилых домов, отсутствуют указания на площадь и кадастровый номер земельного участка, сведения о праве (аренда, собственность), что не позволяет идентифицировать земельный участок и опубликовать информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка; в заявлении общества "Башстройсервис" от 25.09.2014 отсутствуют обоснование примерного размера земельного участка, планируемая величина необходимой подключаемой нагрузки, необходимые виды ресурсов, подключаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем орган местного самоуправления правомерно начал процедуру подготовки для предоставления земельного участка первоначальному заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Строй" (далее - общество "Терра-Строй"), которым были осуществлены работы по выбору земельного участка для строительства, подготовка соответствующей документации.
По мнению заявителей жалобы, судами не доказан факт предоставления обществу "Терра-Строй" преимущества, которое обеспечило ему более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2012 и 28.01.2013 общество "Башстройсервис" обращалось с заявлениями к администрации о выделении земельных участков для строительства магазинов для обеспечения населения продуктами питания и товарами первой необходимости; Главное управление архитектуры и градостроительства администрации в письме от 22.11.2012 в„– 7-117068С сообщило обществу "Башстройсервис" о возможности размещения продуктовых магазинов на земельных участках по ул. Академика Королева восточнее жилого дома в„– 30, по ул. Юрия Гагарина северо-восточнее жилого дома в„– 14; на данные земельные участки Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации были выданы градостроительные заключения от 15.02.2013 в„– ГЗ-366/С и от 19.02.2013 в„– ГЗ-405/С; общество "Башстройсервис" представило данные градостроительные заключения в администрацию для решения вопроса о предоставлении земельных участков; на заседании комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.12.2013 принято решение о предоставлении земельного участка при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения согласно протоколам заседания комиссии от 04.07.2013 и от 26.12.2013; несмотря на принятые комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения о предоставлении обществу "Башстройсервис" земельных участков, последующих действий по опубликованию информационного сообщения ни администрацией, ни уполномоченным органом - Управлением по земельным ресурсам администрации не было предпринято; не дождавшись дальнейших действий со стороны администрации и Управления по земельным ресурсам администрации, 24.09.2014 общество "Башстройсервис" повторно подало письменное обращение в администрацию о выборе земельного участка для строительства магазина; на данное обращение получен ответ Главного управления архитектуры и градостроительства администрации от 09.10.2014 в„– 7-10383/С с предложением оформления правоустанавливающих документов; 16.06.2014 и 03.07.2014 общество "Терра-Строй" обращалось в администрацию и Управление по земельным ресурсам администрации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в том числе по адресу ул. Академика Королева, д. 30, с юго-восточной стороны; 11.07.2014 общество "ОК "ТерраНова" также обратилось в Управление по земельным ресурсам администрации с заявлением о согласовании градостроительного заключения от 02.07.2014 ГЗ-2977/с; согласно письму начальника Управления по земельным ресурсам администрации от 22.07.2014 данное градостроительное заключение согласовано при условии дальнейшего рассмотрения на комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан; в сентябре 2014 года в газете "Вечерняя Уфа" было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка по ул. Академика Королева, юго-восточнее дома в„– 30, для строительства административно-торгового здания; в информационном сообщении указана предполагаемая площадь земельного участка; 19.11.2014 общество "Терра-Строй" обратилось в администрацию и в Управление по земельным ресурсам администрации с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка от 01.08.2014 в„– А-51/С, приложив нему документы о статусе, постановке общества на налоговый учет и подготовленный администрацией акт выбора земельного участка; 28.01.2015 общество "Башстройсервис" в третий раз подало заявления о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов и выдаче актов выбора земельных участков по ул. Юрия Гагарина, северо-восточнее дома в„– 14, и по ул. Академика Королева, восточнее дома в„– 30, в Октябрьском районе городского округа город Уфа для строительства магазинов; в письме от 05.02.2015 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации сообщило, что на земельный участок по ул. Юрия Гагарина, северо-восточнее дома в„– 14, по ранее оформленной заявке общества "ОК "ТерраНова" оформлено градостроительное заключение от 02.07.2014 в„– ГЗ-2977/С, а на земельный участок по ул. Академика Королева, юго-восточнее дома в„– 30, по ранее поступившей заявке общества "Терра-Строй" оформлен акт от 01.08.2014 в„– А-51/С о выборе земельного участка для строительства административно-торгового здания, а на комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.11.2014 принято решение об его утверждении.
Общество "Башстройсервис" обратилось в УФАС по Республике Башкортостан с жалобой от 12.02.2015 вх. в„– 1755 на действия администрации в связи с предоставлением земельного участка обществу "Терра-Строй", без учета ранее поданных обращений общества "Башстройсервис" о предоставлении земельного участка.
Антимонопольным органом вынесено решение от 30.06.2015 по делу в„– А-32/15-15, согласно которому администрация и управление признаны нарушившими требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), так как органом местного самоуправления не исполнена обязанность по размещению информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, что создало препятствия для дальнейшего оформления обществом "Башстройсервис" прав на земельные участки, а также в связи с предоставлением земельного участка для строительства другому лицу.
Предписание по данному решению не выдавалось.
Полагая, что решение антимонопольного органа в части нарушения администрацией и управлением ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции вынесено незаконно и нарушает их права и законные интересы, они обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что решение антимонопольного органа от 30.06.2015 по делу в„– А-32/15-15 в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного нарушения достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства независимо от способа предоставления.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, был не урегулирован, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, что отвечало бы принципу сочетания интересов общества и граждан, закрепленному в подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяло обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
По смыслу ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 названного Кодекса.
Данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по публичному информированию о предстоящем предоставлении земельного участка и по проведению торгов при наличии нескольких претендентов была установлена земельным законодательством, в связи с чем ее исполнение обязательно и не зависит от решений комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принимаемых в процессе реализации процедуры предоставления земельного участка.
Судами установлено, что с заявлением о предоставлении одних и тех же земельных участков для строительства обратилось несколько лиц (общества "Башстройсервис", ОК "ТерраНова", "ТерраСтрой"), при этом обращение общества "Башстройсервис" о предоставлении земельного участка было принято ранее обращений иных лиц, однако по обращению данного общества администрация никаких действий по опубликованию информационного сообщения не предприняла, и, проигнорировав неоднократные обращения общества "Башстройсервис", зная о наличии нескольких претендентов на земельные участки по ул. Юрия Гагарина, северо-восточнее дома в„– 14, и по ул. Академика Королева, юго-восточнее дома в„– 30, приняла решение об их предоставлении обществам ОК "ТерраНова", "ТерраСтрой", обратившимся позже общества "Башстройсервис", без проведения торгов.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка без проведения процедур публичного информирования и торгов при наличии нескольких претендентов на земельный участок нарушает права претендентов на равный доступ к предоставлению земельных участков для строительства в условиях конкуренции (на торгах), что противоречит положениям ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции и создает одному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества в предоставлении земельного участка для строительства.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителей кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу в„– А07-22087/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------