АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф09-5756/16

Дело в„– А71-1147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черемных Л.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН: 1832096497, ОГРН: 1121832001763; далее - общество "Ижевская УК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А71-1147/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Ижевская УК" - Пузанова И.Р. (доверенность от 05.02.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 27.05.2016 в„– 51400-04-38/037).

Общество "Ижевская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" о взыскании 2 309 895 руб. 24 коп. убытков в связи с поставкой последним в период с января по август 2014 года горячей воды ненадлежащего качества.
Решением суда от 19.11.2015 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования общества "Ижевская УК" удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Бородулина М.В., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено. С общества "УКС" в пользу общества "Ижевская УК" взыскано 551 786 руб. 08 коп. убытков, 8253 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Ижевская УК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Ижевская УК" указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как утверждает заявитель кассационной жалобы, предметом спора по делу в„– А71-12013/2014 являлись требования истца, касающиеся снижения платы за горячее водоснабжение за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года в связи с превышением допустимой продолжительности отсутствия горячего водоснабжения (далее - ГВС). Вопрос о качестве горячей воды с точки зрения температурного режима не исследовался, соответствующих выводов в судебных актах по делу в„– А71-12013/2014 не содержится. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования истца по настоящему делу и делу в„– А71-12013/2014 идентичны, по мнению заявителя жалобы, являются ошибочными.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Ижевская УК" (потребитель), являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов (МКД), и обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2012 в„– К5307.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, режиме, предусмотренными приложением в„– 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации.
По утверждению общества "Ижевская УК", вследствие нарушения требований к качеству горячей воды, поставленной обществом "УКС" в период с января по август 2014 года, стоимость ресурса подлежит уменьшению на 2 309 895 руб. 24 коп., и поскольку на указанную сумму общество "Ижевская УК" произвело перерасчет размера платы за ресурс собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, указанная сумма - 2 309 895 руб. 24 коп., является убытками истца.
В подтверждение факта предоставления горячей воды ненадлежащего качества на вводе в спорные многоквартирные дома, обществом "Ижевская УК" представлены отчеты о потреблении теплоносителя (почасовые показания общедомовых приборов учета ГВС) за спорный период, расчеты снижения платы за поставку некачественного коммунального ресурса, акты о предоставлении ГВС ненадлежащего качества (с нарушением установленного температурного режима), составленные комиссией в составе представителя общества "Ижевская УК", суточные параметры теплопотребления, снятые с узлов учета, квитанции в подтверждение доводов о проведении им гражданам перерасчета на заявленную сумму.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности, подверженности представленными в дело доказательствами. При этом суд отклонил возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что обстоятельства по данному делу в связи с поставкой некачественного ресурса - ГВС уже были предметом рассмотрения арбитражным судом по делам в„– А71-6651/2014 и в„– А71-12013/2014, указав, что требования, заявленные в настоящем деле, отличны от требований, рассмотренных в рамках вышеуказанных дел, основания заявленных требований также не совпадают. По мнению суда первой инстанции, ранее вопрос о качестве горячей воды с точки зрения температурного режима в период с января по август 2014 года не исследовался, соответствующих выводов в рамках данных дел в судебных актах не содержится, не устанавливался и не исследовался факт несения обществом "Ижевская УК" убытков в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества с точки зрения такого параметра как температурный режим.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном удовлетворении иска в части взыскания с ответчика размера платы за некачественно поставленный ресурс - ГВС за период январь - июнь 2014 года обоснованно исходя из следующего.
В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила в„– 354).
Данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 7 Правил в„– 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
К коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 2 Правил в„– 354).
Согласно подп. "в" п. 3 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении в„– 1.
Согласно п. 98 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В приложениях в„– 1 к Правилам в„– 354 приведены требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тариф за холодную воду.
В силу п. 2.4 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Как установлено судами, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены расчеты снижения и отчеты о потреблении горячей воды в спорный период.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в том числе за период с января по июнь 2014 года, отклонив возражения ответчика о том, что ранее истец уже обращался с исками к ответчику по делам в„– А71-6651/2014 и в„– А71-12013/2014.
Между тем, как верно счел суд апелляционной инстанции, обществом "УКС" правомерно указано на то, что общество "Ижевская УК" не было лишено возможности заявить соответствующие возражения о снижении размера платы за ГВС в рамках дела в„– А71-12013/2014, учитывая, что согласно решению по указанному делу основанием для обращения истца с требованием о снижении платы за коммунальный ресурс явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса (ГВС) на сумму 4 054 769 руб. 30 коп., поставленного за период времени с сентября 2012 года по июнь 2014 года.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в предмет доказывания по указанному делу входят все обстоятельства, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, в том числе, доказывание сторонами как конкретного объема поставленных ресурсов, так и подлежащей взысканию суммы платы за ресурс с учетом всех доводов и возражений истца и ответчика.
Как обоснованно указал апелляционный суд, фактически управляющая компания, не реализовав своевременно свое право в части оспаривания качества поставленного ресурса, в том числе с учетом наличия конкретного возражения по его поставке (применительно к настоящему делу - по вопросу о соблюдении температурного режима поставляемой горячей воды), обратилось с соответствующим требованием в рамках настоящего дела несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в период с января по июнь 2014 года уже разрешен в рамках другого дела, судебный акт по которому вступил в законную силу (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для повторного рассмотрения спора в части определения стоимости поставленного в указанный период ресурса не имеется.
При этом апелляционный суд верно отметил, что управляющая компания, осуществляющая свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имеет всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса (в частности, имеются показания общедомовых приборов учета в части нарушения температурного режима), следовательно, может и должна заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением п. 98, 99 Правил в„– 354.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что требования истца в деле в„– А71-12013/2014 и в настоящем деле по существу направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании п. 98 Правил в„– 354, фактическим основанием исков в обоих делах является поставка ГВС в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве (по любому из его составляющих) и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно счел, что из расчета истца также подлежит исключению сумма изменения размера платы за ГВС за период январь - июнь 2014 года, равная 1 758 109 руб. 16 коп.
Поскольку исковые требования в части взыскания убытков в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества в период июль - август 2014 года являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с общества "УКС" 551 786 руб. 08 коп. убытков.
Кроме того, из представленных в материалы дела судом квитанций о перерасчете гражданам суммы платы за ГВС не следует, что указанный перерасчет произведен в отношении только какого-то одного параметра качества ГВС (температура либо продолжительность перерыва поставки ГВС).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил соответствующие доводы истца и изменил решение суда от 19.11.2015 в связи с несоответствием выводов суда в данной части материалам и обстоятельствам дела.
Судебные расходы апелляционным судом распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем не приведено.
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ижевская УК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А71-1147/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------