АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф09-1077/16

Дело в„– А60-16435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 по делу в„– А60-16435/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Тагилспецстрой" (далее - общество "Тагилспецстрой") - Прокудина С.А. (доверенность от 01.09.2015 в„– 00000021);
общества с ограниченной ответственностью "УралАвиаПром" (далее - общество "УралАвиаПром") - Божко И.В. (доверенность от 17.03.2016 в„– 2);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) - Пинягин Е.С. (доверенность от 30.12.2015 в„– 08-17/290).

Общество "Тагилспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на летное поле - искусственную взлетно-посадочную полосу, протяженностью 1 300 кв. м, расположенную по адресу: г. Тавда, ул. Папанинцев, д. 130б. Также истец просит обязать Управление Росреестра исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования Тавдинский городской округ на указанное имущество и обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности обществом "Тагилспецстрой".
Определением от 14.08.2015 произведена замена ответчика по делу Администрации Тавдинского городского округа на муниципальное образование Тавдинский городской округ в лице администрации Тавдинского городского округа.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралАвиаПром", Управление Росреестра, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" Лазарев Д.В., открытое акционерное общество "Второе Свердловское авиапредприятие", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Тавдинского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 (судья Пшеничникова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что основанием возникновения права муниципальной собственности на взлетно-посадочную полосу является решение малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 12.10.1993 в„– 204/24 "О разграничении собственности на территории Свердловской области", которое в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным. Заявитель ссылается на то, что с момента передачи взлетно-посадочной полосы и до настоящего времени она числится в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа. Администрация полагает, что удовлетворяя требования истца со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, судами не учтено приложение в„– 3 согласно которому к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов. Объекты согласно приложению в„– 6 к решению малого Совета переданы именно в муниципальную собственность Тавдинского городского Совета народных депутатов. Заявитель также ссылается на то, что строительство взлетной полосы финансировалось за счет средств местного бюджета. Для поддержания в исправном состоянии объекта Тавдинским городским округом систематически проводились необходимые работы в рамках муниципальных заданий на 2012, 2013, и 2014 годы за счет средств бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу Конкурсный управляющий общества "Тагилспецстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что за Тавдинским городским округом зарегистрировано право собственности на объект: взлетно-посадочная полоса, протяженностью 1 300 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Папанинцев, 130б (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2015 серии 66 АЖ в„– 939693).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что спорное имущество приобретено обществом "Тагилспецстрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2012 в„– 36 с торгов по продаже имущества, принадлежавшего открытому акционерному обществу "Второе Свердловское авиапредприятие" в форме публичного предложения от 12.11.2012.
Стоимость всего имущества составила 2 545 607,78 руб., в том числе НДС. Приобретенное имущество оплачено и передано покупателю по акту приема-передачи от 17.12.2012.
Право собственности на спорное недвижимое имущество, указанное как "Летное поле г. Тавда а/порт, год постройки 1960, инвентарная карточка 10076, стоимость по промежуточному балансу на 01.11.2003 - 0 руб.", возникло у открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" на основании Приказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от 27.12.2004 в„– 1863 "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия "Второе Свердловское авиапредприятие".
Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП Второе Свердловское авиапредприятие перечислен в Приложении в„– 1 к названному приказу.
Право собственности на летное поле открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" не зарегистрировало в связи с тем, что в Приложении в„– 1 к указанному приказу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области не были указаны идентифицирующие сведения о спорном объекте.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2008 по делу в„– А60-1717/2008 в отношении открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" введено наблюдение, временным управляющим назначен Лазарев Дмитрий Вениаминович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 по делу в„– А60-1717/2008 открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" признано банкротом, открыто конкурсное производство. 24.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" на основании определения суда о завершении конкурсного производства.
Между обществом "Тагилспецстрой" (продавец) и обществом "УралАвиаПром" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества "Аэропорт Тавда" от 17.04.2013 (15 предметов), в том числе: Летное поле: искусственная взлетно-посадочная полоса длиной 700 м, шириной 35 м, площадью 24 500 кв. м, покрытие асфальтобетон; грунтовая взлетно-посадочная полоса длиной 700 м, шириной 700 м, площадью 42 000 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Папанинцев, 130 на земельном участке площадью 37 944 кв. м кадастровый номер 66:27:1101003:24.
Указанное недвижимое имущество передано обществу "УралАвиаПром" по акту приема-передачи от 17.04.2013.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2015 в„– Ф09-160/15 по делу в„– А60-10435/2014 отказано в удовлетворении исковых требований общества "УралАвиаПром" о признании права собственности на указанное спорное имущество.
Истец указывает, что с момента приобретения имущества несет бремя его содержания, однако, право собственности не может быть зарегистрировано в связи с ликвидацией первоначального собственника имущества, а также тем, что взлетно-посадочная полоса как самостоятельный объект в плане приватизации не указана, но вошла в состав летного поля, поименованного в плане приватизации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из пункта 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.
Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования о признании права собственности заявителем представлены: Приказ Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от 27.12.2004 в„– 1863; передаточный акт от 27.12.2004, подтверждающий, что в перечень имущества, приватизируемого ФГУП "Второе САП", впоследствии преобразованного в общество "Второе Свердловское авиапредприятие", вошло летное поле; свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации согласно, которому в состав летного поля входят искусственная взлетно-посадочная полоса (ИВПП) асфальтобетон 700 - 35 м и грунтовая взлетно-посадочная полоса (ГВПП) 600 - 70 м; договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2012 в„– 36 заключенный между обществом "Тагилспецстрой" и обществом "Второе Свердловское авиапредприятие".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о приобретения истцом имущества в результате ряда последовательно совершенных сделок.
Доказательств того, что с 1993 года муниципалитет осуществлял права собственника в отношении спорного имущества, в том числе по несению расходов на его содержание и эксплуатации взлетно-посадочной полосы по назначению в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что основанием возникновения права муниципальной собственности на взлетно-посадочную полосу является решение малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 12.10.1993 в„– 204/24 "О разграничении собственности на территории Свердловской области" с приложением в„– 6, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку указанный довод был исследован судами первой и апелляционной инстанции, которые верно указали, что в приложении в„– 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в котором поименованы объекты, относящиеся к муниципальной собственности, спорные объекты не указаны.
Доказательств того, что при передаче спорного имущества в муниципальную собственность был соблюден порядок, установленный действующим законодательством, также не представлено.
Представленные договоры безвозмездного пользования, заключенные с иными лицами, судами исследованы и правомерно не приняты во внимание, поскольку доказательств их реального исполнения в материалах дела не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 по делу в„– А60-16435/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------