АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф09-2211/16

Дело в„– А60-31314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А60-31314/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления - Шаповал А.Л. (доверенность от 30.07.2015);
общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (далее - Общество) - Кудринский П.С. (доверенность от 16.03.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению о взыскании 401 531 руб. 50 коп. долга, 3496 руб. неустойки, начисленной за период с 22.04.2015 по 29.05.2015 по государственному контракту от 04.06.2014 в„– 0162100021614000026-0071650-01 на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ с целью проведения кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, в 2014 году.
Решением арбитражного суда от 02.10.2015 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда отменено. Прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании 3496 руб. неустойки. Исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в связи с нарушением исполнителем согласованного в контракте срока завершения работ и по причине неисполнения своих обязательств по контракту, а также на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 12 контракта Управлением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение Управления вступило в силу 23.01.2015. Как указывает ответчик, решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости до 25.12.2014 так и не было принято федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - Кадастровая палата), что свидетельствуют о некачественном выполнении работ. Уведомление от истца в адрес ответчика о приостановлении выполнения работ ввиду наличия независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок не поступало (ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество с доводами кассационной жалобы не согласно, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Как установлено судами, между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.06.2014 в„– 0162100021614000026-0071650-01 на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ с целью проведения кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, в 2014 г.
Цена контракта составляет 472 390 руб. (пункт 2.1 контракта).
В пункте 3.2 контракта предусмотрена выплата аванса исполнителю в размере 15% от цены контракта в сумме 70 858 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 3.4 контракта акты сдачи-приемки выполненных работ (приложении в„– 5 к контракту) и кадастровые паспорта земельных участков служат основанием для списания каждой из сторон средств на выполнение работ израсходованных по целевому назначению.
Согласно п. 3.5 контракта оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, по мере поступления средств из федерального бюджета на расчетный счет заказчика.
В пункте 12 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с положениями ст. 95 Закона в„– 44-ФЗ.
В техническом задании (приложение в„– 1 к контракту) определены цели и задачи работы:
2.1 описание местоположения границ земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности;
2.2 подготовка межевого плана земельного участка для отражения сведений о нем в государственном кадастре недвижимости;
2.3 представление в орган кадастрового учета документов, необходимых для проведения кадастрового учета;
2.4 получение кадастрового паспорта земельного участка.
Выходными материалами согласно техническому заданию являются: межевой план (2 экз.), кадастровый паспорт земельного участка, полученный по результатам кадастрового учета земельного участка, в полном объеме (2 экз.).
В приложении в„– 3 к контракту определено местоположение земельных участков, подлежащих отнесению к собственности Российской Федерации:
1) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:183, площадью 3 512 кв. метров, - Свердловская область, г. Екатеринбург, центральная часть района "Екатеринбургский";
2) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000413, площадью 4 298,97 кв. метров, - Свердловская область, г. Екатеринбург.
Сроки выполнения работ установлены календарным планом (приложение в„– 4 к контракту): начало - с момента заключения контракта, окончание - 25.12.2014.
Исполнителем 12.09.2014 и 17.11.2014 подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:183 и 66:41:0000000413 соответственно.
Сославшись на п. 12 контракта, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона в„– 44-ФЗ, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке по мотиву нарушения исполнителем условий контракта, о чем сообщил исполнителю в заявлении от 30.12.2014 в„– АР-17734/08 об отказе от контракта, которое получено исполнителем 12.01.2015 (входящий в„– 646).
Исполнителем 26.01.2015 предъявлена заказчику претензия от 26.01.2015 в„– 1229, в которой он потребовал произвести оплату по контракту в сумме 433 844 руб. в связи с тем, что им на момент отказа от контракта подготовлены межевые планы, пригодные и достаточные для передачи их в орган кадастрового учета и постановки участков на государственный кадастровый учет.
Заказчик в ответ на претензию в письме от 02.02.2015 в„– АР-1071/03 сообщил о невозможности осуществления расчета понесенных расходов, потребовал уплатить 47 239 руб. штрафа и возвратить 70 858 руб. аванса, указав на отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ, кадастровых паспортов и решения Кадастровой палаты о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Филиалом Кадастровой палаты по Свердловской области выданы:
- кадастровая выписка от 10.03.2015 в„– 66/301/15-163674 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000413;
- кадастровая выписка от 13.03.2015 в„– 66/301/15-175529 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183.
Обществом оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2015 на сумму 472 390 руб., который вместе с сопроводительным письмом от 30.03.2015 в„– 1254, межевыми планами и кадастровыми паспортами 31.03.2014 передан Управлению.
Заказчик в подписании акта отказал, возвратил представленные материалы (межевые планы, кадастровые паспорта, акт выполненных работ), вновь потребовал уплатить штраф и возвратить аванс, поскольку договор расторгнут с 23.01.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Закона в„– 44-ФЗ, указав, что исполнителем в установленный срок не предоставлены заказчику документы, подтверждающие исполнение обязательства по выполнению кадастровых работ, в связи с чем заказчик отказался от исполнения контракта.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, не согласился, обоснованно исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
В соответствии со ст. 37 Закона в„– 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Как верно установил апелляционный суд, в рассматриваемом деле к моменту расторжения контракта исполнитель выполнил большую часть задач, поставленных в техническом задании: описание местоположения границ земельных участков, подготовку межевых планов земельного участка (результата части деятельности исполнителя), представление в орган кадастрового учета документов, необходимых для проведения кадастрового учета, но кадастровый учет проведен этим органом лишь после расторжения контракта в связи с приостановлением осуществления кадастрового учета.
Доказательства, объективно свидетельствующие о том, что приостановление осуществления кадастрового учета было вызвано ошибками, допущенными исполнителем, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Результат действий исполнителя, предусмотренных контрактом, следствием которых стал кадастровый учет, как верно указал суд апелляционной инстанции, достигнут после расторжения контракта.
При этом апелляционный суд правильно отметил, что названное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа от принятия исполнения по контракту и в удовлетворении требования об оплате стоимости фактически выполненных работ (услуг).
Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что возврат результата этих действий невозможен и указанный результат представляет для заказчика потребительскую ценность.
Ответчик факт утраты интереса в кадастровом учете, с целью осуществления которого заключен контракт, не доказал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), материалы дела не свидетельствуют о недобросовестности истца, наличии у него намерения приобрести незаконные имущественные выгоды.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно указал, что при указанных обстоятельствах отказ в оплате выполненных работ может повлечь неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования о взыскании 401 531 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению.
Истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от искового требования о взыскании 3 496 руб. неустойки, отказ от части иска принят апелляционным судом, в связи с чем производство по делу в указанной части правомерно прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А60-31314/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------