АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф09-2204/16

Дело в„– А60-27263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее - общество "Семухино", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 по делу в„– А60-27263/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Семухино" - Чернухин А.А. (доверенность от 01.02.2016 в„– 04-2016);
Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Красноуфимский округ" (далее - Комитет) - Полежаев В.В. (доверенность от 02.07.2015), Швалев В.И. - председатель комитета.

Общество "Семухино" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в собственность заявителя по заявке от 15.05.2015 находящейся в муниципальной собственности земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:14:0000000:185, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Красноуфимское"; о возложении на Комитет обязанности направить проект соответствующего договора купли-продажи земельной доли.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Семухино" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана правовая оценка письменным доказательствам, представленным заявителем в материалы дела, подтверждающим использование заявителем земельного участка в сельскохозяйственной деятельности по его целевому назначению. Заявитель также не согласен с мнением судов о том, что непредставление обществом "Семухино" доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком является основанием для отказа в предоставлении преимущественного права покупки доли в праве на земельный участок. Заявитель полагает, что положения Федерального закона в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон в„– 101-ФЗ) не предусматривают такого основания для отказа в приобретении в собственность земельного участка. Заявитель кассационной жалобы настаивает на наличии у него исключительного права на приобретение земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, поскольку является сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок для сельскохозяйственных нужд (п. 4 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ).
Кроме того, общество "Семухино" указывает, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, объявленная в судебном заседании, в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного на бумажном носителе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2015 в„– 66 АЗ 093396 за муниципальным образованием "Красноуфимский округ" зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 53 371 521 кв. м, кадастровый номер 66:14:0000000:185, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Красноуфимское" (далее ТОО "Красноуфимское").
На основании свидетельства о государственной регистрации от 28.07.2014 в„– 66 АЖ 514366 за обществом "Семухино" зарегистрировано право общей долевой собственности 94000/55486521 на земельный участок площадью 55439521 кв. м, кадастровый номер 66:14:0000000:185, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Красноуфимское".
Общество "Семухино" 15.05.2015 обратилось к главе муниципального образования "Красноуфимский округ" с заявкой на приобретение в собственность земельной доли в размере 2820 га, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:185, по цене, определяемой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ. С заявкой общество "Семухино" представило документы в подтверждение своего права собственности на долю в этом земельном участке и факта использования обществом, являющимся сельскохозяйственной организацией, земельного участка, за приобретением доли в котором общество обратилось.
Письмом от 01.06.2015 в„– 890 Комитет сообщил обществу "Семухино" о невозможности продажи земельной доли по данной заявке, поскольку информация о возможности приобретения доли, находящейся в собственности муниципального образования, на момент подачи заявки не опубликована в средствах массовой информации и не размещена на официальном сайте в сети "Интернет" согласно требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество "Семухино" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 названного Закона.
В течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных данным пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в данном пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам (п. 4 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В п. 3 указанной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.
На основании ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащие доказательства фактического использования заявителем спорного земельного участка, отсутствуют, а имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о фактическом использовании обществом земельного участка в указанных целях.
Помимо этого, отклоняя довод общества "Семухино" об использовании земельного участка, судами указано, что содержащиеся в справке Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 16.06.2014 в„– 420 сведения опровергаются письмом того же органа от 11.12.2014 в„– 881, а также письмом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 02.03.2015 в„– 06-01-61/1741, копии которых имеются в материалах дела. Согласно данным письмам пользователями спорного земельного участка являются иные сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Семухино", установив отсутствие оснований для признания незаконным отказа Комитета в предоставлении в собственность заявителя находящейся в муниципальной собственности земельной доли.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, касающаяся возврата излишне уплаченной государственной пошлины, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного на бумажном носителе, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует, что данное обстоятельство привело к принятию незаконного судебного акта. Отсутствие в резолютивной части указания на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 500 руб. не является препятствием для реализации права общества "Семухино" на возврат государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Федеральный закон в„– 101-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп земельной доли как отсутствие доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком, не принимается судом кассационной инстанции. Данное обстоятельство оценено судами как одно из доказательств, которое при его наличии могло бы свидетельствовать о пользовании обществом земельным участком.
Иные доводы общества "Семухино", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 по делу в„– А60-27263/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------