АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф09-1894/16

Дело в„– А07-15201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-15201/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", ответчик) - Юмагужин У.З. (доверенность от 23.11.2015).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЭСКБ" о признании незаконными действий по отключению электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, 1; а также о взыскании с общества "ЭСКБ" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирские распределительные электрические сети", третье лицо).
Решением суда от 13.10.2015 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Мальцева Т.В., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы, указывая на необоснованность выводов судов о надлежащем уведомлении предпринимателя о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии, настаивает на том, что обществом "ЭСКБ" не соблюдены требования п. 13, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила в„– 442).
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем и обществом "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения от 01.03.2014 в„– 020604000 по условиям которого гарантирующий поставщик (общество "ЭСКБ") обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель (предприниматель Карачурин Р.К.) обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Уведомлением от 13.05.2015 в„– 837 общество "ЭСКБ" сообщило предпринимателю о наличии задолженности за электроэнергию в размере 387 660 руб. 90 коп. и предложило оплатить задолженность в срок до 25.05.2015, предупредив, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в указанный срок будет введено ограничение режима потребления электроэнергии на основании Правил в„– 442. Сообщение передано телефонограммой по телефону места нахождения автостоянки и по телефону предпринимателя (т. 1, л. д. 134 - 136).
Предприниматель Карачурин Р.К. направил в адрес общества "ЭСКБ" письмо от 19.05.2015 с просьбой не производить ограничение подачи электроэнергии за начисленную электрическую энергию в соответствии с актом неучтенной электроэнергии от 09.11.2013 в„– БЭ/203-5/2543/0098 до решения дела в суде, приложив копию акта и искового заявления.
Письмом от 29.05.2015 исх. в„– 132/10/4-3610 общество "ЭСКБ" сообщило предпринимателю о намерении инициировать ограничение потребления электроэнергии.
Ссылаясь на неполучение уведомления от 13.05.2015 в„– 837, указывая на наличие грубых нарушений, допущенных при составлении акта в„– БЭ/203-5/2543/0098 о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2013 представителем обществом "Башкирэнерго" Кочкиным П.А., предприниматель, полагая незаконными действия общества "ЭСКБ" по отключению электрической энергии на принадлежащем ему объекте, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в действиях ответчика нарушений действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Разделом 5 договора электроснабжения от 01.03.2014 в„– 020604000 установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии определяется законодательством Российской Федерации.
В силу подп. "б" п. 2 Правил в„– 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Согласно п. 4, 7 Правил в„– 442 ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подп. "б", в подп. "е", "ж" и "к" п. 2 данных Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.
При этом инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:
а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) основания введения ограничения режима потребления;
в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);
г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);
д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в п. 17 данных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
Исходя из анализа названных норм права, а также условий договора от 01.03.2014 в„– 020604000, суды пришли к верному выводу о том, что введение процедуры ограничения электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и порядок уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления, предусмотрен действующим законодательством, а также условиями заключенного сторонами договора.
Предприниматель, не оспаривая факта поставки обществом "ЭСКБ" электрической энергии на указанную в иске сумму и наличие задолженности по ее оплате, в обоснование заявленных требований указывал на неполучение уведомления в„– 837 и грубые нарушения, допущенные представителем общества "Башкирэнерго" Кочкиным П.А. при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2013.
В соответствии с п. 15 Правил в„– 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" п. 2 названных Правил, осуществляется в следующем порядке:
а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:
размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;
даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;
даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;
б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок.
Судами установлено, что при заключении договора электроснабжения от 01.03.2014 в„– 020604000 сторонами в разделе 5 достигнута договоренность о том, что введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется при обязательном предварительном уведомлении потребителя одним из следующих способов - письменным уведомлением с вручением под расписку, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, электронной почтой, факсом, телефонограммой.
Поскольку факт надлежащего уведомления о возможном введении ограничения режима потребления в рамках заключенного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - телефонограммой, переданной 13.05.2015 предпринимателю по сотовому телефону <...> (т. 1, л. д. 134 - 136), а также обращением предпринимателя от 19.05.2015 в общество "ЭСКБ" с просьбой не производить ограничение подачи электроэнергии, в котором указан аналогичный номер сотового телефона, суды пришли к верному выводу о том, действия общества "ЭСКБ" соответствуют условиям заключенного договора (раздел 5) и не порождают нарушения прав истца при его исполнении.При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательств по оплате электрической энергии предпринимателем не оспаривался, суды, установив наличие у ответчика в связи с этим законных оснований по введению ограничения режима подачи электрической энергии на объект истца, а также соблюдение порядка предупреждения о введении ограничения подачи энергоресурса, руководствуясь ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 4, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем выполнении обществом "ЭСКБ" обязанности по уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии, противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам, направлен на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-15201/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------