АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф09-1717/16

Дело в„– А60-29978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А60-29978/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Евстигнеев С.В. (доверенность от 11.12.2015 в„– 39).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехснаб" (далее - ООО "Уралтехснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.04.2015 в„– 596.
Решением суда от 30.09.2015 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции.
Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что требование инспекции соответствует положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной ИФНС России в„– 30 по Свердловской области об истребовании документов (информации) от 19.01.2015 в„– 159 инспекцией в адрес ООО "Уралтехснаб" направлено требование от 21.01.2015 в„– 08-24/659 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "ПРОМСНАБРЕГИОН", в связи с "иными мероприятиями налогового контроля".
Указанным требованием инспекция обязала общество представить в течение 5 дней со дня получения требования договор (контракт, соглашение), счета, счета-фактуры, товарные накладные, акт приемки-сдачи работ (услуг), путевые листы специального автомобиля, доверенность, товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2013 по 30.09.2013, а также карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за этот же период.
Названное требование вместе с поручением в„– 159 от 19.01.2015 получено обществом 23.01.2015.
В связи с непредставлением обществом документов (информации) по требованию в установленный срок инспекцией составлен акт от 20.02.2015 в„– 362 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 НК РФ), в котором указано на наличие в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.
По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 07.04.2015 в„– 596 о привлечении ООО "Уралтехснаб" к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Свердловской области от 25.05.2014 в„– 365/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные названным Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.
Порядок и основания для истребования документов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц детально урегулирован статьей 93.1 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Судом установлено несоответствие положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ поручения Межрайонной ИФНС России в„– 30 по Свердловской области от 19.01.2015 в„– 159, а также требования инспекции от 21.01.2015 в„– 08-24/659, исходя из их содержания. Как указано судом, данные документы не содержит указания на то, в связи с какими хозяйственными операциями между ООО "ПРОМСНАБРЕГИОН" и обществом у налогового органа возникла обоснованная необходимость в получении документов (информации), иные данные, позволяющие идентифицировать информацию, затребованную за длительный период времени.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях общества, и признал решение инспекции недействительным.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А60-29978/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------