АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф09-1596/16

Дело в„– А60-16481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гагарина-33" (далее - товарищества "Гагарина-33") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу в„– А60-16481/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ИНН: 6658375289, ОГРН: 1116658000348) - Кириллов Ф.В. (доверенность от 24.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (далее - УК "Губерния", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Гагарина-33" (ИНН: 6670291878, ОГРН: 1106670012569) о взыскании 913 787 руб. 16 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2014 по 01.04.2015 по договору на оказание услуг от 01.07.2011, и 50 136 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2014 по 03.09.2015 (в соответствии с принятым судом первой инстанцией уменьшением размера исковых требований и уточнением периода начисления процентов за пользовании чужими денежными средствами - ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.09.2015 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Гагарина-33" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
По мнению кассатора, истцом не представлены доказательства оказания услуг, в том числе их объема. Ввиду ненаправления истцом счетов на оплату услуг у ответчика отсутствует просрочка в их оплате, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судами с ответчика неправомерно.
Заявитель жалобы также указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не отложив 14.09.2015 судебное разбирательство в связи с представлением истцом дополнительных доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2011 (далее - договор от 01.07.2011), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 33, общей площадью 11 183,60 кв. м, услуг по уборке прилегающей придомовой территории, а также услуг по управлению общим имуществом в пределах границ собственности (п. 1.1 договора от 01.07.2011).
Перечень соответствующих услуг приведен в разделах 15, 16 и 13 договора от 01.07.2011.
Порядок оплаты оказываемых истцом услуг установлен разделом 5 договора от 01.07.2011 (пункты 5.1 - 5.5).
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, размер ежемесячной оплаты услуг с 01.03.2012 согласован в сумме 152 297 руб. 96 коп. (в редакции, установленной приложением в„– 1 от 28.02.2012 к договору от 01.07.2011).
В период с 01.10.2014 по 01.04.2015 УК "Губерния" оказала товариществу "Гагарина-33" услуги общей стоимостью 913 787 руб. 16 коп.
Оказанные УК "Губерния" услуги товариществом "Гагарина-33" не оплачены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, УК "Губерния" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом услуг, возникновения у товарищества "Гагарина-33" обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения. Установив факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков оплаты услуг, суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.07.2011, договор на оказание услуг от 14.08.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый дар", соответствующие акты от 31.10.2014 в„– 255 на сумму 57 900 руб., в„– 259 от 30.11.2014 на сумму 57 900 руб., в„– 263 от 29.12.2014 на сумму 57 900 руб., в„– 71 от 31.01.2015 на сумму 57 900 руб., в„– 75 от 28.02.2015 на сумму 57 900 руб. и в„– 79 от 31.03.2015 на сумму 57 900 руб., выкопировку из журнала регистрации поступающих заявок, поступающих от жильцов многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в спорном периоде, возникновении у товарищества "Гагарина-33" обязанности по оплате данных услуг в сумме 913 787 руб. 16 коп. и ненадлежащем исполнении последним этой обязанности.
Судами установлено, что факт направления истцом ответчику документов для оплаты (счетов и актов), подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 24.03.2015 с описью вложения.
Представленные истцом доказательства в обоснование факта оказания услуг в спорном периоде ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что, учитывая содержание перечня услуг по договору и наличие у ответчика доступа к сведениям об исполнении истцом своих обязанностей по договору, в силу специфики оказываемых истцом услуг, отсутствие в деле доказательств нарушения истцом своих обязательств, свидетельствует о том, что услуги оказаны надлежащим образом, а стоимость услуг, оказанных истцу его контрагентами, не находится во взаимосвязи с определением размера денежного обязательства ответчика, поскольку последний установлен соглашением между ответчиком и истцом и в силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для сторон.
Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения товариществом "Гагарина-33" согласованных сроков оплаты услуг, суды правомерно признали за УК "Губерния" право на взыскание 50 136 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 03.09.2015, признав верным расчет, представленный в материалы дела.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Довод кассатора относительно того, что у суда первой инстанции имелась обязанность отложить 14.09.2015 судебное разбирательство, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.
Как следует из протокола судебного заседания от 14.09.2015, судом первой инстанции приобщены к материалам дела: копия квитанции об отправке почтовой корреспонденции от 24.03.2015 с описью вложения на 2-х листах, письмо истца от 24.03.2015 в„– 96 на 1-м листе.
Объем названных новых доказательств не является значительным.
В судебном заседании 14.09.2015 представитель ответчика принимал участие, однако, им не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу в„– А60-16481/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гагарина-33" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------