АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф09-1311/16

Дело в„– А47-2195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 по делу в„– А47-2195/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Покровская слобода" (далее - общество "Покровская слобода") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мичуринский сельсовет, село Покровка, Акбулакского района Оренбургской области (далее - Администрация) о признании права собственности на следующие объекты:
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:472, площадь 1850,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 9;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:479, площадь 166,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 8;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:481, площадь 195,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 19;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:475, площадь 612,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 13;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:474, площадь 743,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 15;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:477, площадь 1190,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 18;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:470, площадь 3478,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 17;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:480, площадь 190,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 3;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:478, площадь 582,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 14;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:476, площадь 500,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 12;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:471, площадь 255,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Ветеранов, дом в„– 11;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:473, площадь 202,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Акбулакского района Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 17.09.2015 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Покровская слобода" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств дела, неправильное применение ими норм права.
По мнению заявителя жалобы, договор передачи основных средств от 20.04.2006 является надлежащим доказательством возникновения у него права собственности на переданное имущество, учитывая фактическое использование и осуществление владения поименованными в исковом заявлении объектами после передачи их по актам приема-передачи от 21.04.2006.
Считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не были применены положения п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено отсутствие у Администрации муниципального образования Мичуринский сельсовет права муниципальной собственности на спорное имущество.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что по договору передачи основных средств от 20.04.2006 сельскохозяйственным производственным кооперативом "Покровское" (арендодатель) (далее - кооператив "Покровское") переданы обществу "Покровская слобода" (арендатор) за плату во владение и пользование 16 объектов недвижимости, находящиеся по адресу; Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка, а именно: здание склада в„– 1, здания склада, здание автомобильного гаража, ангар стояночный, здание склада в„– 4, зерносклад в„– 2, мехток, здание фермы в„– 1, здание конторы, здание столовой, здание фермы в„– 2, здание котельной, здание ремонтной мастерской, здание склада запчастей, здание склада в„– 3, крановая установка 12-30 (грузоподъемность 3 т).
Поименованное в исковом заявлении имущество, которое в соответствии с представленными в материалы дела техническими паспортами и кадастровыми выписками является недвижимым, передано истцу по актам приема-передачи от 21.04.2006.
В связи с завершением процедуры банкротства определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2006 по делу в„– А47-3608/2006-14ГК, кооператив "Покровское" ликвидирован.
Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, подтверждено отсутствие информации о зарегистрированных правах в отношении имущества, которое является предметом требований истца.
Ссылаясь на приобретение в собственность спорного имущества по договору от 20.04.2006; фактическое владение и использование имуществом; невозможность оформления права собственности в установленном порядке по причине ликвидации продавца, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на положения ст. 218, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что приобретение спорного имущества в собственность основано истцом на совершении договора передачи основных средств от 20.04.2006, после вступления в силу Закона о регистрации, суды, руководствуясь положениями п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии госрегистрации перехода права пришли к верному выводу, о том, что право собственности истца на перечисленное в иске имущество не возникло.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что как следует из содержания договора арендодатель - кооператив "Покровское", передает истцу спорное имущество за плату во владение и пользование, при этом оформление спорного имущества в частную собственность возможно по окончании срока аренды в момент истребования имущества (п. 2.4.2, 6.1 договора). Поскольку в материалах дела соглашения, оформляющего передачу имущества в собственность и определяющего условия такой передачи не имеется, основания для оценки актов передачи имущества в качестве документа, свидетельствующего о передаче имущества в собственность общества "Покровское слобода" отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие принадлежность переданного имущества продавцу (кооперативу "Покровское") на праве собственности.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В п. 62 Постановления в„– 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Учитывая, что общество "Покровская слобода" за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости в уполномоченный регистрирующий орган не обращалось, суды пришли к обоснованному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 по делу в„– А47-2195/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------