Типы документов



Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-6094/15 по делу N А60-24922/2014
Обстоятельства: Определением отказано в изменении порядка исполнения судебного акта по делу о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг путем возложения обязательства по уплате долга на Министерство обороны РФ, так как указание в судебном акте на взыскание долга с РФ в лице Министерства обороны за счет казны РФ не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства, не изменяет предусмотренный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф09-6094/15

Дело в„– А60-24922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Лимонова И.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта по делу в„– А60-24922/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН: 6671151256, ОГРН: 1046603999420; далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 в„– 2);
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284; далее - Минобороны России) - Кобяков И.Г. (доверенность от 22.01.2015).
Минфином России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) 6 453 158 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 7, и коммунальных услуг, оказанных в период с июня 2011 г. по апрель 2014 г.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Минобороны России, а также в порядке ст. 49 названного Кодекса принят отказ общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" от требований к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: в пользу общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации взыскано 3 464 689 руб. 10 коп. долга, а также 29 672 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Минфин России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 26.02.2015, в котором просило указать, что данное решение подлежит исполнению Минобороны России за счет средств федерального бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 (судья Комлева О.В.) в удовлетворении заявления Минфина России отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении порядка исполнения решения по делу. Кассатор указывает, что решение по делу должно исполняться не Минфином России за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия Минобороны России как получателю денежных средств лицевого счета в порядке ст. 242.3 названного Кодекса. Заявитель жалобы считает, что указанные обстоятельства служат основанием для изменения порядка исполнения решения от 26.02.2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 в пользу общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации взыскано 3 464 689 руб. 10 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и за коммунальные услуги, а также 29 672 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Полагая, что взыскание задолженности Минобороны России (как собственника помещений в многоквартирном доме) за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России на реализацию соответствующих полномочий, Минфин России обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения по делу.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения от 26.02.2015.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 в„– 1910/09.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу в„– А60-24922/2014.
Доводы Минфина России не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта по делу в„– А60-24922/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------