АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф09-3116/16

Дело в„– А60-38703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "Академический" (далее - кооператив "Академический", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А60-38703/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От кооператива "Академический" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы данного юридического лица, мотивированное необходимостью обеспечения явки представителя заявителя 21 марта 2016 в судебный процесс по иному гражданскому делу.
В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу ст. 284 данного Кодекса.

Кооператив "Академический" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора займа от 18.12.2009 в„– 14, заключенного между данным юридическим лицом и обществом с ограниченной ответственностью "Паркинвест", недействительным и о применении последствий недействительности сделки.
На основании норма ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казаков Евгений Владимирович.
Решением суда от 23.11.2015 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных кооперативом "Академический", отказано.
Не согласившись с данным судебным актов, кооператив "Академический" обратился с апелляционной жалобой, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кооператив "Академический" обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в соответствующий суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что кооперативом "Академический" пропущен срок на обжалование решения суда от 23.11.2015 в порядке апелляционного производства, противоречит нормам действующего процессуального законодательства.
Как указывает кооператив "Академический", поскольку в силу ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало данного срока, последним днем на обжалование принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции от 23.11.2015 является 24.12.2015.
Таким образом, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба в рассматриваемом случае сдана в орган почтовой связи именно 24.12.2015, кооператив "Академический" полагает, что возвращение данной жалобы по причине пропуска процессуального срока на ее подачу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-38703/2015 изготовлено в полном объеме 23.11.2015, при этом апелляционная жалоба подана кооперативом "Академический" согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте 24.12.2015, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился с апелляционной жалобой с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, а также ссылаясь на то, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кооперативом "Академический" не заявлено, арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 указанного Кодекса.
Данные выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление в„– 99), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С учетом изложенных процессуальных норм дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц в данном случае является 23.11.2015 (день изготовления полного текста решения суда первой инстанции), течение этого срока началось 24.11.2015, а днем его окончания является 23.12.2015.
Следовательно, установив, что кооператив "Академический" обратился с апелляционной жалобой 24.12.2015, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 Постановления в„– 99).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия ходатайства кооператива "Академический" о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса.
Довод кооператива "Академический" о том, что указанные выводы суда являются необоснованными со ссылкой на то, что в данном случае последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.11.2015 является 24.12.2015, подлежит отклонению как противоречащий нормам ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой осуществляется установление дня окончания процессуального срока.
Порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями, подробно разъяснен в п. 2 Постановления в„– 99, и исходя из этих разъяснений указанное в ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее число месяца установленного ч. 1 ст. 259 данного Кодекса срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае 23.12.2015.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива "Академический" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А60-38703/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "Академический" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------