АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф09-2891/16

Дело в„– А07-6313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (далее - общество "Арланское УСПД", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу в„– А07-6313/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Арланское УСПД" - Белоглазова О.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 15/16).

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Арланское УСПД" штрафной неустойки в размере 1 412 496 руб. 08 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.10.2015 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены: с общества "Арланское УСПД" в пользу предприятия "Башавтотранс" взысканы неустойка в размере 1 412 496 руб. 08 коп. и денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 778 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Арланское УСПД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием "Башавтотранс" исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора на оказание транспортных услуг от 16.05.2014 в„– УСПД-404/14 (далее - договор в„– УСПД-404/14), у судов не имелось.
В подтверждение данного довода общество "Арланское УСПД" ссылается на то, что между сторонами фактически, вне рамок указанного договора, сложились отношения по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, регулируемые нормами гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель отмечает, что представленные предприятием "Башавтотранс" первичные документы не содержат ссылок на договор в„– УСПД-404/14, а, напротив, в актах и счетах-фактурах отражено то, что осуществлялись грузовые и заказные перевозки.
Предприятие "Башавтотранс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "Арланское УСПД", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Арланское УСПД" (заказчик) и предприятием "Башавтотранс" (исполнитель) заключен договор в„– УСПД-404/14.
Согласно условиям данного договора исполнитель на основании заявок, предоставленных заказчиком за 24 часа до времени оказания услуг, обязался оказать транспортные услуги, а заказчик в свою очередь принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 4.1 договора в„– УСПД-404/14 договорная стоимость услуг определяется ежемесячно на основании согласованных сторонами расценок (тарифов, прейскурантов), указанных в приложении в„– 1. При этом договорная стоимость услуг корректируется исходя из выполнения (невыполнения) исполнителем условий данного договора.
В течение пяти календарных дней по окончании отчетного месяца, исполнитель представляет заказчику на подпись акт оказанных за отчетный месяц услуг с приложением отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортные документы, реестр (свод) по указанным услугам, счета на оплату, счета-фактуры (п. 4.2 договора в„– УСПД-404/14).
В пункте 5.3 договора в„– УСПД-404/14 предусмотрено, что сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штрафную пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременного исполненных обязательств.
Как следует из п. 7.1 указанного договора стороны согласовали, что он действует до 31.12.2014 и применяется к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.05.2014. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение.
В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты от 31.07.2014 в„– БЛБ 00000184, от 31.08.2014 в„– БЛБ 00000216, от 31.08.2014 в„– БЛБ 00000217, от 30.09.2014 в„– БЛБ 00000251, от 31.10.2014 в„– БЛБ 00000275, от 30.11.2014 в„– БЛБ 00000293, от 30.11.2014 в„– БЛБ 00000301, от 31.12.2014 в„– БЛБ 00000332, от 31.12.2014 в„– БЛБ 00000333 на общую сумму 14 124 960 руб. 80 коп.
В связи с тем, что оплату стоимости оказанных транспортных услуг общество "Арланское УСПД" не произвело предприятие "Башавтотранс" направило в адрес заказчика претензию от 06.11.2014 в„– 719 с требованием погасить задолженность в сумме 14 124 960 руб. 80 коп.
Неисполнение обществом "Арланское УСПД" изложенных в претензионном письме требований послужило основанием для обращения предприятия "Башавтотранс" в суд с иском о взыскании долга в указанном размере.
Поскольку в ходе рассмотрения дела общество "Арланское УСПД" произвело оплату данной задолженности, предприятие "Башавтотранс" уточнило исковые требование, в результате принятия которых предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования о взыскании штрафной неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора в„– УСПД-404/14.
Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения обществом "Арланское УСПД" обязательств по оплате стоимости оказанных истцом по договору в„– УСПД-404/14 услуг, пришел к выводу о наличии оснований для начисления предусмотренной условиями данного договора неустойки.
В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет данной гражданско-правовой санкции и признав его верным, удовлетворил исковые требования в заявленной сумме на основании положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом, как отметил арбитражный апелляционный суд, из анализа условий договора в„– УСПД-404/14 и представленных документов следует, что целью его заключения являлось оказание истцу транспортных услуг, в связи с чем утверждение ответчика о необходимости квалифицировать спорные правоотношения как отношения, основанные на договоре перевозки, является ошибочным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Судами установлено, что отношения сторон спора, основанные на условиях договора в„– УСПД-404/14, подлежат регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должником надлежащим образом. Одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, если иное не предусмотрено законом или договором, действующее гражданское законодательство не допускает.
Статья 779 Кодекса называет договором возмездного оказания услуг договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).
В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
В пункте 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания предприятием "Башавтотранс" обществу "Арланское УСПД" услуг, предусмотренных условиями договора является доказанным, равно как и факт несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате их стоимости.
При таких обстоятельствах суды, проверив произведенный истцом расчет начисленной неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора в„– УСПД-404/14, и признав его арифметически верным, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации спорных правоотношений со ссылкой на то, что между ним и предприятие "Башавтотранс" фактически сложились отношения по перевозке грузов и пассажиров вне рамок договора в„– УСПД-404/14, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Соответствующие возражения являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела и обоснованно отклонены судами.
Договор перевозки грузов является самостоятельным видом договоров, правовая природа которого в отличие от других схожих договоров характеризуется его направленностью на оказание услуги по доставке груза в пункт назначения. Данная специфика прямо следует из положений ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судами установлено, что в рассматриваемом случае такие условия как количество груза (вес, объем), срок доставки груза, пункт отправления и назначения перевозки договор в„– УСПД-404/14 не содержит; а представленные в материалы дела акты, заявки и путевые листы не свидетельствуют о передаче и приемке конкретного груза по количеству и качеству в месте отгрузки и доставки.Таким образом, оснований для вывода о том, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора по существу судам надлежало руководствоваться нормами ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка общества "Арланское УСПД" на то, что представленные истцом в обоснование заявленных требований первичные документы не содержат указания на договор в„– УСПД-404/14, не может быть принята во внимание, поскольку, производя оплату задолженности в размере 14 124 960 руб. 80 коп., рассчитанной на основании названных первичных документов, ответчик также указал в назначении платежа, что такая оплата осуществляется им за услуги, оказанные по договору в„– УСПД-404/14.
Данное обстоятельство, в том числе, с учетом отсутствия доказательств наличия между сторонами каких-либо иных отношений, помимо основанных на указанном договоре, свидетельствует о том, что общество "Арланское УСПД" признало наличие долга по оплате услуг, предусмотренных именно условиями договора в„– УСПД-404/14.
По существу все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Арланское УСПД" сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств дела.
Между тем оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений применения судами к спорным правоотношениям норм материального права не допущено.
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Арланское УСПД" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу в„– А07-6313/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арланское УСПД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------