АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф09-2775/16

Дело в„– А71-1002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Оденцовой Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2015 по делу в„– А71-1002/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики принял участие представитель уполномоченного органа - Панишева М.С. (доверенность от 16.09.2015).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 Кезское муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Едигарев А.Б.
Определением от 16.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И.
Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.
Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. обратился 19.10.2015 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства по настоящему делу в связи с отсутствием средств для финансирования банкротства и выплаты вознаграждения управляющему.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2015 (Бехтольд В.Я.) производство по делу о банкротстве Кезского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Полякова М.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 09.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, на необходимость завершения конкурсного производства в отношении Кезского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы исчерпаны, а указанные судом мероприятия может выполнить конкурсный управляющий самостоятельно.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Гибадулин Р.И. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении Кезского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики возбуждено определением суда от 07.03.2013 на основании заявления должника.
Судами установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 10.09.2015 конкурсная масса не сформирована, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не установлено, в реестр включены требования уполномоченного органа в размере 992699,32 руб., иные кредиторы отсутствуют.
На состоявшемся 10.09.2015 собрании кредиторов должника конкурсный управляющий представил собранию кредиторов предложения о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов о финансировании процедуры банкротства, обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника.
Поскольку собранием кредиторов решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов отклонено, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Прекращая производство по делу, суды первой инстанции исходил из достаточности доказательств об отсутствии у должника денежных средств и какого-либо имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав о том, что завершение конкурсного производства при наличии у должника не переданных на архивное хранение документов препятствует завершению процедуры конкурсного производства, реализация мероприятий по передаче документов должника на хранение требует финансовых затрат, должник не располагает денежными для дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Судами установлено, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, не представлено. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 10.09.2015 мероприятия конкурсного производства имущество не обнаружено, конкурсным управляющим подготовлена аналитическая справка по вопросу возможности формирования конкурсной массы, в соответствии с которой документы для взыскания дебиторской задолженности отсутствуют, в отношении сделок должника истек срок давности для их оспаривания. При этом текущие расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему только за период с 16.04.2015 по 10.09.2015 составляет 144005,99 руб., источники для погашения задолженности по выплате вознаграждения отсутствуют.
Приняв во внимание вышеизложенное, установив отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
При этом к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ст. 147 Закона о банкротстве).
Кроме того, в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отчету конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства должны быть приложены документы, подтверждающие реализацию указанной обязанности конкурсного управляющего по сдаче документов по личному составу в архив.
Таким образом, учитывая, что завершение конкурсного производства при наличии у должника не переданных на архивное хранение документов препятствует завершению процедуры конкурсного производства, реализация мероприятий по передаче документов должника на хранение требует финансовых затрат, должник не располагает денежными для дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана подробная надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2015 по делу в„– А71-1002/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------