АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф09-2682/16

Дело в„– А76-19503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее - общество "Урал-Мегаполис") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А76-19503/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании помощником судьи Белоноговым П.А. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Урал-Мегаполис" - Сикорская Ю.В. (доверенность от 30.09.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Катух" (далее - общество "Катух") - Удилов М.Д. (доверенность от 24.12.2015).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество "Русинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Андреевич.
Общество "Катух" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 613 251 руб. 44 коп., в том числе 7 012 427 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 2 550 000 руб. 00 коп. - пени по договору, 50 824 руб. 01 коп. - судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 23.09.2013 - шлака гранулированного, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:29:01 02 064:0010, общей площадью 272 000 кв. м, расположенном в отвале по адресу: примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание профтехучилища в„– 24 в г. Карабаш Челябинской области ул. Ремесленная, 3, в количестве 739 480 тонн (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 13.11.2014 (судья Мосягина Е.А.) требование общества "Катух" в сумме 9 613 251 руб. 44 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 23.09.2013.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество "Урал-Мегаполис" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь при этом на то, что с 29.12.1993 является собственником всех шлаков, находящихся в шлакохранилище на земельном участке, общей площадью 272 000 кв. м, с кадастровым номером 72:29:01 02 064:0010 по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища в„– 24, за исключением того шлака, который был продан непосредственно самим обществом третьим лицам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) производство по апелляционной жалобе общества "Урал-Мегаполис" прекращено.
В кассационной жалобе общество "Урал-Мегаполис", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности общества "Урал-Мегаполис" не верен. Заявитель жалобы считает, что предметом залога стало имущество, не принадлежащее залогодателю на праве собственности, являющееся собственностью общества "Урал-Мегаполис", следовательно, договор залога ничтожен. Общество "Урал-Мегаполис" полагает, что спор касается одного и того же принадлежащего ему имущества.
Общество "Катух", конкурсный управляющий общества "Русинвест" Сергеев М.А. в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемое определение апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, товарищество с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (в настоящее время - общество "Урал-Мегаполис") приобрело у открытого акционерного общества "Карабашский медеплавильный комбинат" (далее - общество "Карабашский медеплавильный комбинат") гранулированный шлак в количестве 10 000 000 тонн по контракту от 29.12.1993 в„– 58, который находится на территории шлакового отвала в северной части города Карабаш Челябинской области.
Общество "Русинвест" приобрело у общества "Карабашский медеплавильный комбинат" гранулированный шлак в количестве 5 000 000 тонн по контракту от 07.07.2006 в„– 2.
Между обществом "Русинвест" (залогодатель) и обществом "Катух" (залогодержатель) заключен договор залога от 23.09.2013, согласно которому залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику - Втулкину Владимиру Анатольевичу - по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны - залогодателя общества "Русинвест" преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1.4 договора предметом залога является следующее имущество: шлак гранулированный, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 74:29:01 02 064:0010, общей площадью 272 000 кв. м, расположенном в отвале по адресу: примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание профтехучилища в„– 24 в г. Карабаше Челябинской области ул. Ремесленная, 3, в количестве 739 480 тонн, согласованной сторонами оценочной стоимостью 9 613 251 руб. 44 коп.
К договору залога от 23.09.2013 приложены: план границ участка отвала, где располагается предмет залога; копия кадастрового паспорта на земельный участок, на котором располагается отвал, который является неотъемлемой частью договора.
Как следует из материалов дела, общество "Катух" обратилось в арбитражный суд за защитой прав с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 613 251 руб. 44 коп., в том числе 7 012 427 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 2 550 000 руб. 00 коп. - пени по договору, 50 824 руб. 01 коп. - судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 23.09.2013.
При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции общество "Урал-Мегаполис" не было привлечено к участию в деле, вопрос о его правах и обязанностях не исследовался.
На основании исследования всех имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Катух".
При обращении с апелляционной жалобой общество "Урал-Мегаполис" ссылалось на то, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу в„– А76-38742/2009, основания для признания права собственности на гранулированный шлак, расположенный на одном земельном участке за разными собственниками отсутствуют, поскольку гранулированный шлак, является объектом движимого имущества, доказательств, позволяющие индивидуализировать имущество, являющееся предметом спора в качестве объекта гражданского оборота и выделить его из числа подобных объектов, не имеется, что влечет невозможность признания права на него, как на индивидуально-определенную вещь.
Таким образом, принимая во внимание, что предметом исследования были те же документы, что представлены в материалы настоящего дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности довода о том, что определение от 13.11.2014 принято в отношении имущества, принадлежащего обществу "Урал-Мегаполис".
В связи с этим, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что предметом залога стало имущество, находящееся на одном и том же земельном участке, не принадлежащее залогодателю на праве собственности, являющееся собственностью общества "Урал-Мегаполис", судом кассационной инстанции не принимаются как противоречащие материалам дела.
Установив, что заявитель жалобы не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Доводы жалобы правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о принятии судом решения непосредственно о правах и обязанностях обществу "Урал-Мегаполис".
Ссылка общества "Урал-Мегаполис" на иную судебную практику, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения, вынесены по иным обособленным спорам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А76-19503/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------