АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф09-2225/16

Дело в„– А47-5815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Гусева О.Г., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" (ИНН: 5614049631, ОГРН: 1095658018521; далее - общество "Ника-Опт", заявитель, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу в„– А47-5815/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5262244282, ОГРН: 526201001; далее - административный орган, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества "Ника-Опт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 (судья Сердюк Т.В.) требование административного органа удовлетворено, общество "Ника-Опт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ника-Опт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Заявитель, приводя требования абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", настаивает на том, что обязанность оптовых поставщиков передавать информацию об объемах закупки и поставки алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) установлена лишь с 2016 года.
Общество "Ника-Опт" утверждает о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дано совокупной оценки представленным в материалы дела доказательствам, так как судами они не исследовалось.
Податель жалобы полагает, что представленные на проверку товаросопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию полностью соответствовали требованиям законодательства, соответственно, общество "Ника-Опт" не допустило нарушений лицензионных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, заинтересованным лицом 26.03.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в„– 06-12/86 в отношении общества "Ника-Опт".
В рамках административного производства произведен осмотр принадлежащих подателю жалобы помещений, территорий, находящихся там вещей и документов по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, д. 85 В, литер Б, комната в„– 2 - 5, литер Б1, комната в„– 1. Кроме того, у общества "Ника-Опт" истребованы документы, сведения товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) форма 1-Т, справки ТТН разделы А, Б, удостоверения качества, сертификатов соответствия, декларации о соответствии) в отношении закупки и поставки алкогольной продукции: водка "Тысяча озер" объем 0,5 л., датой розлива 18.03.2013, производитель общество с ограниченной ответственностью "Аврора"; водка "Балтийская волна" объемом 0,25 л., датой розлива 02.09.2013, производитель общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" за период с 01.01.2014 по 26.03.2015.
По результатам административного расследования установлено несовпадение фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке вышеперечисленной алкогольной продукции по ТТН от 13.01.2014 в„– ZP000123 и ТТН от 20.06.2014 в„– 778 в части количества отгруженной продукции: по товарным накладным в адрес подателя жалобы отгружено 24 000 бутылок водки "Тысяча озер", в то время как по данным ЕГАИС размер партии составляет лишь 20 000 бутылок.
Административным органом 19.05.2015 в отношении общества "Ника-Опт" составлен протокол об административном правонарушении в„– 06-12/150 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ ввиду того, что приобретенная и в дальнейшем реализованная подателем жалобы алкогольная продукция водка "Тысяча озер" объем 0,5 л., датой розлива 18.03.2013, производитель общество с ограниченной ответственностью "Аврора", в количестве 4000 бутылок находится в нелегальном обороте.
Материалы административного расследования в порядке ст. 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества "Ника-Опт" к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.
Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В силу абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 7 Правил функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 в„– 522 организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой. Действие названного пункта не распространяется на организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об обороте вышеназванной алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, выразившемся в реализации подателем жалобы алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, суды пришли к обоснованному выводу доказанности факта наличия в действиях общества "Ника-Опт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что, являясь профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, общество "Ника-Опт" имело возможность не допустить введения в оборот алкогольной продукции, сведения о производстве которой отсутствуют в ЕГАИС.
Апелляционным судом, в подтверждение выводов суда первой инстанции, также обоснованно указано на обязанность подателя жалобы проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие необходимой информации об алкогольной продукции в ЕГАИС с целью недопущения ее незаконного оборота. В соответствии с подп. 5 п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" общество "Ника-Опт" действительно в спорный период не было обязано вносить сведения об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, однако в силу прямого запрета, установленного п. 1 ст. 26 названного Федерального закона, обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе производителями.
При разрешении вопроса о наличии вины общества "Ника-Опт" в совершении вменяемого административного правонарушения суды, руководствуясь ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для предотвращения введения в оборот спорной алкогольной продукции при отсутствии необходимых сведений о ней в ЕГАИС.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях подателя жалобы объективной стороны вменяемого ему правонарушения, обоснованно удовлетворили заявленные административным органом требования о привлечении общества "Ника-Опт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 названного Кодекса имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Доводы общества "Ника-Опт", приведенные в кассационной жалобе, в частности относительно обязанности передавать информацию об объемах закупки и поставки алкогольной продукции в ЕГАИС лишь с 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку общество привлекается к ответственности не за то, что им не была передана информация в ЕГАИС, а за осуществление оптовой торговли алкогольной продукцией, находящейся в нелегальном обороте, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу в„– А47-5815/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------