АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф09-1558/16

Дело в„– А71-7217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2015 по делу в„– А71-7217/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УКС" - Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская Управляющая компания" (далее - общество "ПС УК") - Секурова Н.Н. (доверенность от 14.02.2016).

Общество "ПС УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 5 453 020 руб. 29 коп. убытков в связи с поставкой в период с января по февраль 2012 г. теплоносителя ненадлежащего качества.
Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования общества "ПС УК" о взыскании с общества "УКС" 874 323 руб. 03 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2015 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2015 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 874 323 руб. 03 коп. убытков, 75 000 руб. в возмещение судебных издержек, 20 486 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор" взыскано 12 000 руб. судебных расходов. Истцу из федерального бюджета возвращено 29 778 руб. 64 коп. госпошлины по иску.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что применение температурного режима, утвержденного для источника тепловой энергии, для определения качества поставленного ресурса на границе балансовой принадлежности сторон, противоречит нормативно-правовым актам в сфере теплоснабжения и условиям заключенного между сторонами договора. Общество "УКС" полагает, что вина и противоправность поведения ответчика отсутствует; доказательств несоблюдения качества тепловой энергии на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению в„– 5 и нарушения температурного режима на вводе в многоквартирный дом материалы дела не содержат.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПС УК" просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "ПС УК" (Абонент) и обществом "УКС" (Энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 в„– 605 в редакции протокола урегулирования разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений от 27.01.2011, от 01.10.2011, от 22.07.2011, от 01.04.2011, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать на объекты Абонента тепловую энергию в горячей воде до эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Согласно п. 6.1 срок действия настоящего договора определяется с момента подписания до 31 декабря 2007 г. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) в договор. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В силу п. 2.1.1 договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту до границы эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в приложении в„– 2 к договору, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями, в количестве, предусмотренном приложением в„– 1, с разбивкой по месяцам и кварталам, а также с соблюдением режима подачи, с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению в„– 5 к договору, не допуская ее отклонения от графика более чем на +/- 3%.
В соответствии с п. 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязана соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику согласно приложению в„– 5 к договору с отклонениями не более чем на +/- 3%.
В приложении в„– 5 к договору стороны предусмотрели график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапула, которым установлена зависимость температуры теплоносителя в тепловой сети от температуры окружающего воздуха; сторонами определен параметр подаваемой тепловой энергии - температура теплоносителя.
Истец указал, что в январе и феврале 2012 г. качество подаваемой ответчиком тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 3, 5; ул. Гончарова, д. 55, 57, 59, 61; ул. Дальняя, д. 37; ул. Калинина, д. 9, находящиеся в управлении истца, не соответствовало температурному графику, согласованному сторонами в приложении в„– 5 к договору.
Актами о предоставлении некачественного отопления зафиксирован факт несоответствия температуры нормативной, в связи с чем обществом "ПС УК" произведен перерасчет платы жителям многоквартирных домов за коммунальную услугу отопление.
Ссылаясь на то, что в результате проведения такого перерасчета у него возникли убытки в размере 874 323 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из доказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2007 в„– 605.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как верно отметили суды, необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных лицу и его имуществу, является неправомерность поведения причинителя вреда и его вина в наступлении неблагоприятных для потерпевшего последствий, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судами, факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Суды сделали правильный вывод о том, что, поскольку объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), действовавшие в спорный период.
В соответствии с п. 3 Правил в„– 307 под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В пункте 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 307 перечислены параметры, которым должна соответствовать коммунальная услуга по отоплению. В частности, при обеспечении температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), допустимое снижение температуры в ночное время суток не более 3 °C.
В случае поставки в МКД некачественного коммунального ресурса, влекущего отклонение температуры воздуха в жилом помещении от установленных параметров, у потребителя появляется право на понижение ежемесячной платы за фактически потребленный некачественный коммунальный ресурс.
В пункте 60 Правил в„– 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением в„– 1 к Правилам в„– 307 продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115 (далее - Правила в„– 115), предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Согласно п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил в„– 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей в установленные сроки выполняется комплекс соответствующих мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений в работах тепловых энергоустановок.
В силу п. 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 в„– Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт по форме Приложения в„– 3 к указанным Правилам.
Суды установили, что представленными в материалы дела паспортами готовности к отопительному периоду 2011 - 2012 г. подтверждается факт готовности многоквартирных домов к отопительному периоду 2011 - 2012 г., паспорта готовности согласованы с обществом "УКС" без каких-либо замечаний по внутренней системе отопления жилых домов.
Факт оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами по сравнению с установленной п. 15 Правил в„– 307 нормой) подтвержден материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, анализами качества тепловой энергии, актами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, счетами-квитанциями о перерасчете жителям в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии).
При этом согласно актам о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, причиной поставки ресурса ненадлежащего качества является нарушение температурного режима на вводе в многоквартирный дом.
Приняв во внимание, что указанные в актах о предоставлении коммунальной услуг по отоплению ненадлежащего качества сведения подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, указанные выше акты подписаны, в том числе, незаинтересованными лицами, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований считать указанные в них факты недостоверными, не имеется.
Всесторонне, полно и объективно оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, паспортами готовности к отопительному периоду 2011 - 2012 г., суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика как энергоснабжающей организации обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2007 в„– 605.
Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что условия договора от 01.01.2007 в„– 605 относительно утвержденного графика температур не являются основанием для взыскания убытков.
Согласно п. 71 Правил в„– 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
В пункте 15 Приложения в„– 1 Правил в„– 307 предусмотрен порядок расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.
Суды установили, что расчет общества "ПС УК" на сумму 874 323 руб. 63 коп. произведен в соответствии с п. 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 307, жильцам ответчик перерасчет произвел.
В связи с пояснениями общества "УКС" о том, что снижение температуры теплоносителя, предусмотренного графиком к договору, возмещено методом количественного регулирования (подачей теплоносителя в большем объеме), судом первой инстанции по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.
В заключении строительно-технической экспертизы сделаны выводы о том, что с учетом метода количественного регулирования общество "УКС" недопоставило в спорный период в МКД в„– 3 по ул. 20 лет Победы - 48,442 Гкал, МКД в„– 59 по ул. Гончарова - 5,631 Гкал, в связи с чем обществом "УКС" представлен контррасчет убытков на сумму 21 848 руб. 84 коп.
Вместе с тем, произведенный ответчиком контррасчет не соответствует предусмотренному действующим законодательством способу расчета снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, в связи с чем обоснованно не принят судами.
В указанном заключении экспертом отмечено, что температурный режим подачи теплоносителя должен соблюдаться; именно при подаче температуры теплоносителя, соответствующего температурному графику, обеспечивается надлежащая нормативная температура внутри жилых помещениях. Эксперт не исключает возможность восполнения незначительного отклонения температуры теплоносителя путем увеличения подачи массы теплоносителя, при этом какие-либо методики, утвержденные в установленном законодательством порядке для определения зависимости между снижением температуры и увеличением расхода теплоносителя для поддержания в помещениях надлежащей температуры, отсутствуют. В связи с чем установить фактически достаточность поданной тепловой энергии при допущенном ответчиком снижении температуры теплоносителя не представляется возможным.
Учитывая, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что в спорный период температура воздуха внутри жилых помещений спорных многоквартирных домов не соответствовала нормативной, суды правильно сочли подтвержденной вину общества "УКС" в подаче некачественного теплоносителя и, как следствие, снижения температуры в жилых помещениях и причинении истцу убытков в виде произведенного гражданам перерасчета.
При таких обстоятельствах, установив факт причинения и размер убытков, противоправность действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.01.2007 в„– 605) и наличие причинной связи на основании ст. 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 874 323 руб. 03 коп. убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы ответчиком не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2015 по делу в„– А71-7217/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------