АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф09-757/16

Дело в„– А60-21352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Владимировны (далее - предприниматель Тарасова И.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2015 по делу в„– А60-21352/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пицаль" - Нифонтова Н.Н. (доверенность от 25.12.2016 в„– 6), Ситников О.А. (доверенность от 07.12.2015).

Общество "Пицаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Тарасовой И.В. о взыскании задолженности по договору субаренды от 29.05.2008 в„– 3 в сумме 3 690 000 руб. и обязании ответчика передать помещения по акту приема-передачи в целях прекращения договора субаренды от 29.05.2008 в„– 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Перепелкин Михаил Юрьевич, Трифонова Анжелика Владимировна.
Решением суда от 25.09.2015 (судья Малов А.А.) иск удовлетворен частично. С предпринимателя Тарасовой И.В. в пользу общества "Пицаль" взыскано 1 755 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Тарасова И.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в субаренду ей было передано жилое помещение, в связи с чем данный договор в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Предприниматель Тарасова И.В. не согласна с выводом судов о том, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок; указывает, что после истечения срока договора субарендатор спорным помещением не пользовалась, в связи с чем считает, что оснований для взыскания задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору не имелось. Предприниматель Тарасова И.В. также не согласна с суммой взысканной арендной плате, полагает, что задолженность составляет 180 000 руб. Заявитель полагает, что у субарендатора отсутствовали правомочия по распоряжению помещением. Кроме того, по мнению заявителя, судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Алапаевский строй".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Пицаль" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между обществом "Пицаль" (субарендодатель) и предпринимателем Тарасовой И.В. (субарендатор) заключен договор субаренды от 29.05.2008 в„– 3, согласно которому субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 41,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, д. 6 кв. 16.
Согласно п. 1.3, настоящий договор действует с 29.05.2008 по 28.04.2009.
В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 45 000 руб.
Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за прошедшим месяцем аренды (п. 3.2 договора).
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по передаточному акту от 29.05.2008 в„– 1, подписанному сторонами.
Ссылаясь на то, что за период с 29.06.2008 по 29.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, общество "Пицаль" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 3 690 000 руб.; обязании передать помещение по акту приема-передачи в целях прекращения договора субаренды.
Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что предприниматель Тарасова И.В. после истечения срока договора пользовалась помещением в отсутствие возражений сторон, пришли к выводу о возобновлении договора субаренды на неопределенный срок.
В случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по истечении установленного срока ни истец, ни ответчик не заявили друг другу возражений относительно сохранения договорных отношений, а факт использования спорного помещения установлен судами и подтвержден материалами дела, суды пришли к правильному выводу о том, что договор субаренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Принимая во внимания, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факты возвращения арендованного имущества, уклонения от принятия указанного имущества со стороны арендатора, а также факт надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании 3 690 000 руб. задолженности за пользование помещением в период с 29.06.2008 по 29.04.2015 (по 45 000 руб. за 82 месяца).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
Согласно п. 1, 2 ст. 199 названного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2008 года по апрель 2012 года.
В соответствии с п. 3.2 договора внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за прошедшим месяцем аренды.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы за март 2012 года подлежало исполнению арендатором не позднее 20.04.2012, судом верно установлено, что 3-летний срок исковой давности по взысканию данного платежа истек 20.04.2015. По арендным платежам за предшествующие месяцы срок исковой давности истек еще раньше.
Доказательств совершения арендатором действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском 08.05.2015, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности за период с июня 2008 года по март 2012 года, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав задолженность в сумме 1 755 000 руб. за период с апреля 2012 года по 29.04.2015.
Доводы ответчика о том, что спорный договор не был возобновлен на неопределенный срок; после истечения его срока действия спорное помещение им не использовалось, отклоняются, поскольку опровергается материалами дела.
Довод предпринимателя Тарасовой И.В. об отсутствии у субарендатора правомочий по распоряжению помещением, подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Исходя из изложенного, применительно к отношениям по субаренде имущества в сферу правомочий субарендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только субарендатор не считает такое имущество своим.
Ответчик как арендатор, добровольно принявший на себя обязательства по пользованию переданным в субаренду имуществом, обязан оплатить стоимость такого пользования, и не может быть освобожден от указанного обязательства по мотиву наличия возражений относительно полномочий лица, с которым ответчик вступил в гражданско-правовые отношения.
Следует отметить, что помещение ответчику было предоставлено для ведения предпринимательской деятельности; договор фактически сторонами исполнялся; помещение передано субарендатору без возражений. Пользование спорным имуществом более 7 лет без внесения арендной платы, свидетельствует о недобросовестном поведении предпринимателя Тарасовой И.В.
Такие интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не принимается довод о недействительности договора субаренды со ссылкой на п. 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 6/8 от 01.07.1996.
Ссылка заявителя на неправомерное отклонение судом ходатайства предпринимателя Тарасовой И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Алапаевский строй" отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции указанное лицо не является участником рассматриваемых правоотношений.
Так как выводы суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, не обжалуются, законность данных выводов судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2015 по делу в„– А60-21352/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------