АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф09-1337/16

Дело в„– А60-42518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Вербенко Т.Л., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (ИНН: 6670018981, ОГРН: 1026604950800; далее - общество "РСК"), закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН: 6625004521, ОГРН: 1026601507602; далее - общество "Горэлектросеть") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2015 по делу в„– А60-42518/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "РСК" - Борноволокова Е.К. (доверенность от 01.01.2016);
общества "Горэлектросеть" - Коленко А.С. (доверенность от 01.01.2016), Петухов А.А. (доверенность от 14.03.2016);
открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 30.04.2015).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 6612027056, ОГРН: 1086612002058; далее - общество "УК "ДЕЗ") 1 249 432 руб. 97 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. по договору от 20.08.2008 в„– 2053.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 произведена замена общества "Свердловэнергосбыт" на общество "ЭнергосбыТ Плюс" в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Горэлектросеть", общество "РСК".
В ходе судебного разбирательства общество "ЭнергосбыТ Плюс" уточнило исковые требования, просило взыскать с общества "УК "ДЕЗ" 31 051 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2013 г. по март 2014 г., с общества "Горэлектросеть" - 188 358 руб. 67 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии за декабрь 2013 г., с общества "Региональная сетевая компания" - 572 158 руб. 38 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии за период с января по март 2014 г.
Указанные уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 46 названного Кодекса привлечены общество "Горэлектросеть" и общество "РСК".
Впоследствии общество "ЭнергосбыТ Плюс" вновь уточнило исковые требования, просило взыскать с общества "УК "ДЕЗ" 31 051 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2013 г. по март 2014 г., с общества "Горэлектросеть" - 125 808 руб. 78 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии за декабрь 2013 г., с общества "РСК" - 367 537 руб. 47 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии за период с января по март 2014 г. Указанные уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2015 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Горэлектросеть" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 188 358 руб. 07 коп. долга; с общества "РСК" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 572 158 руб. 38 коп. долга; в удовлетворении требований к обществу "УК "ДЕЗ" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И.) указанное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Горэлектросеть" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 125 808 руб. 78 коп., с общества "РСК" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 367 537 руб. 47 коп., в удовлетворении требований к обществу "УК "ДЕЗ" отказано.
В кассационных жалобах общество "РСК" и общество "Горэлектросеть" просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), п. 150, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442), п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), кассаторы полагают ошибочным вывод судов о том, что общедомовой прибор учета может быть установлен только в пределах границы балансовой принадлежности многоквартирного дома. Заявители жалоб указывают, что общедомовые приборы учета электрической энергии правомерно установлены в местах, максимально приближенных к точке разграничения балансовой принадлежности, которой является внешняя стена многоквартирного дома - на опорах ВЛ - 0,4 кВ, принадлежащих сетевой организации, установка данных приборов осуществлена при участии общества "ЭнергосбыТ Плюс" и в отсутствие общества "УК "ДЕЗ", надлежащим образом уведомленного об установке. Заявители полагают, что судами необоснованно, без необходимых доказательств (соответствующих актов обследования) установлен факт отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета в спорных домах.
Ссылаясь на п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 в„– 47 (ред. от 25.03.2015), п. 7 Правил в„– 491, а также на представленные в материалы дела акты обследования многоквартирных домов и отсутствие в действующем законодательстве понятия "специфики" многоквартирных домов, кассаторы указывают на наличие в спорных домах общего имущества и, следовательно, общедомового потребления энергии.
Заявители жалоб полагают ошибочным вывод апелляционного суда о доказанности наличия и объема технологического расхода электрической энергии, ссылаются на подписанные обществом "УК "ДЕЗ" без разногласий акты снятия показаний приборов учета за спорный период, ведомости объемов передачи электрической энергии и протоколы согласования объемов переданной энергии, которые, по мнению кассаторов, не получили надлежащей оценки судов. Общество "РСК" и общество "Горэлектросеть" считают, что обществом "ЭнергосбыТ Плюс" не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих совокупную величину потерь электрической энергии, имевших место в сетях сетевых организаций, не обоснована использованная методика расчета, в том числе не указано, каким образом получены данные об объемах энергии, потребленной жильцами спорных домов.Помимо изложенного общество "Горэлектросеть" в кассационной жалобе указывает на отсутствие в действующем законодательстве исключений из установленного Законом об энергосбережении правила об оборудовании многоквартирных домов общедомовыми приборами учета энергии, ссылается на акты приемки приборов учета электрической энергии. Кассатор считает, что судом первой инстанции в основу решения неправомерно положен акт от 29.01.2015 (об отсутствии мест общего пользования), поскольку он составлен без участия представителей сетевой организации, без фактического осмотра домов, а указанные в нем незаинтересованные лица в действительности являются заинтересованными. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 13 Закона об энергосбережении, п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), приводит обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании стоимости потерь электрической энергии при ее передаче, полагает данные обстоятельства недоказанными.
В отзыве на кассационные жалобы общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "ДЕЗ" выполняет функции управляющей организации в отношении ряда домов, расположенных в г. Каменск-Уральский. Данные многоквартирные дома являются одноэтажными зданиями с двумя - четырьмя квартирами, каждая из которых имеет свой автономный выход из дома, что подтверждается среди прочего техническими паспортами.
Между обществом "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник общества "ЭнергосбыТ Плюс", гарантирующий поставщик) и обществом "УК "ДЕЗ" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 20.08.2008 в„– 2053, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги.
Согласно п. 2.2 договора количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю, определяется на основании показаний средств измерений.
В соответствии с п. 4.1 договора снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей потребителя, и при необходимости с участием представителя сетевой организации, гарантирующего поставщика.
Согласно п. 6.2 договора оплата электрической энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета.
Во исполнение данного договора общество "Свердловэнергосбыт" в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. поставило на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "ДЕЗ", электрическую энергию общей стоимостью 92 572 665 руб. 45 коп. Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждены актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов коммерческого учет, счетами-фактурами.
Кроме того, из материалов дела следует, что обществом "Свердловэнергосбыт" (продавец) с обществом "Горэлектросеть" и с обществом "РСК" (покупатели) заключены договоры купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 в„– 1613 и от 10.08.2007 в„– 1616 соответственно, по условиям которых продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с обществом "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс", ссылаясь на то обстоятельство, что отпущенная им в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "ДЕЗ", электрическая энергия в полном объеме не оплачена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество "ЭнергосбыТ Плюс" просило взыскать с общества "УК "ДЕЗ" как управляющей организации задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. конечным потребителям (гражданам, проживающим в указанных домах), объем которой определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, в сумме 31 051 руб. 19 коп., с общества "Горэлектросеть" и общества "РСК" как сетевых организаций - стоимость технологического расхода электрической энергии в принадлежащих им сетях в суммах 125 808 руб. 78 коп. (за декабрь 2013 г.) и 367 537 руб. 47 коп. (за период с января по март 2014 г.) соответственно.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Горэлектросеть" и общество "РСК" указали на некорректное определение обществом "ЭнергосбыТ Плюс" объема полезного отпуска электрической энергии в спорные многоквартирные дома, на наличие общедомовых приборов учета энергии, установленных на опорах линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ возле данных домов, показания которых должны приниматься во внимание при определении как объема потребления энергии в жилых домах, так и объема потерь энергии в сетях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу "УК "ДЕЗ" суд первой инстанции исходил из того, что обществом "ЭнергосбыТ Плюс" при производстве расчетов и предъявлении стоимости потребленной энергии к оплате допущены ошибки (в том числе в части применения показаний приборов учета, тарифа, коэффициента трансформации), в связи с чем стоимость поставленного ресурса завышена на общую сумму 27 067 руб. 87 коп., а также из того, что принятая сторонами после совместной сверки расчетов задолженность в сумме 3983 руб. 32 коп. уплачена обществом "УК "ДЕЗ" платежным поручением от 08.04.2015 в„– 1580.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии с общества "Горэлектросеть" за декабрь 2013 г. и с общества "РСК" за период с января по март 2014 г., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия потерь тепловой энергии в электрических сетях в спорный период, ее объема и стоимости.
При этом суд первой инстанции установил, что приборы учета, установленные на опорах за пределами границ спорных многоквартирных домов с нарушением порядка их установки, предусмотренного нормами законодательства, не могут быть признаны общедомовыми и применены при определении объема потребленной жителями этих домов энергии, объем полезного отпуска электрической энергии правомерно определен обществом "ЭнергосбыТ Плюс" исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в том числе по причине отсутствия в спорных многоквартирных домах мест общего пользования, на которые производилась бы поставка электрической энергии (на общедомовые нужды), и отсутствия в материалах дела подписанных ответчиками актов разграничения балансовой принадлежности или иных документов, подтверждающих перенос границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ответчиков за пределы многоквартирных домов (на опоры линий электропередач).
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд изменил принятое по делу решение в связи с тем, что исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу "Горэлектросеть" и обществу "РСК" удовлетворены судом первой инстанции без учета заявленных истцом в судебном заседании 25.03.2015 и принятых на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений (уменьшения сумм, предъявленных к взысканию).
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 2 Основных положений в„– 442, п. 2 Правил в„– 861).
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 8 Правил в„– 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование данных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Положениями Закона об энергосбережении на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Аналогичные предписания содержатся в п. 150 Основных положений в„– 442, которым среди прочего предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.
Объем фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объем полезного отпуска, фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию. (подп. "г" п. 13 Правил в„– 861, п. 136, 152 - 154 Основных положений в„– 442).
В соответствии с п. 50, 51 Правил в„– 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "ЭнергосбыТ Плюс" электрической энергии в спорный период потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "ДЕЗ", и объем данной энергии, в связи с чем пришли к выводу о наличии у общества "ЭнергосбыТ Плюс" как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций, в том числе права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.
При этом объем потребленной энергии определен судами исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, отпущенная обществом "ЭнергосбыТ Плюс" электрическая энергия в оставшейся части признана технологическим расходом электрической энергии, обязанность по оплате которого лежит на сетевой организации.
Ссылки общества "Горэлектросеть" и общества "РСК" на необходимость определения объема отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "ДЕЗ", электрической энергии на основании показаний приборов учета энергии, установленных на принадлежащих обществу "Горэлектросеть" опорах линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ за пределами границ балансовой и эксплуатационной ответственности собственников домов, правомерно отклонены судами с учетом следующих обстоятельств.
Указанные приборы учета не признаны судами общедомовыми приборами учета для спорных домов, поскольку установлены без согласия собственников помещений многоквартирных домов на опорах линий электропередач, то есть за пределами границ балансовой и эксплуатационной ответственности. Соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, свидетельствующие о соглашении собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей, сетевой организациями об установлении границы эксплуатационной ответственности на опорах линий электропередач в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как согласования собственниками многоквартирных домов границы эксплуатационной ответственности на опорах линий электропередач, так и соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных абз. 6, 7 п. 150 Основных положений в„– 442, устанавливающих предварительный уведомительный порядок собственника о согласовании проекта договора, регулирующего условия установки приборов учета.
Кроме того, судами установлено, что расположение приборов учета на принадлежащих обществу "Горэлектросеть" опорах линий электропередач ВЛ - 0,4 кВ не позволяет обеспечить соблюдение предъявляемых нормами действующего законодательства требований к единству измерений и условиям эксплуатации приборов учета, необходимым для их надлежащего функционирования (в частности, судами принято во внимание: температурный режим, влажность, наличие электромагнитных помех, затруднительность снятия показаний и эксплуатации приборов учета).
Доводы общества "Горэлектросеть" и общества "РСК" о правомерности использования показаний установленных на опорах приборов учета, обусловленной требованиями действующего законодательства по оплате собственниками помещений многоквартирных домов поставленной на общедомовые нужды электрической энергии, также являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с учетом специфики спорных домов.
Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома являются одноэтажными зданиями, имеют две - четыре квартиры с автономными выходами из жилого дома, места общего пользования (в том числе лестничные клетки, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа) в таких домах отсутствуют.
В качестве доказательства отсутствия мест общего пользования в спорных домах судами принят акт обследования от 29.01.2015, составленный по результатам соответствующей проверки, в проведении которой общество "Горэлектросеть" участия не принимало, вместе с тем было извещено о ней, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 24.01.2015. Как правильно указано апелляционным судом, ссылки общества "Горэлектросеть" на заинтересованность гражданина, подписавшего указанный акт в качестве незаинтересованного лица, не опровергают выводы комиссии, сформулированные по результатам обследования спорных домов.
В опровержение отсутствия общедомового потребления электрической энергии в спорных домах сетевой организацией в материалы дела представлены акты обследования, согласно которым в спорных домах зафиксировано наличие общедомового имущества, в частности, общей внутридомовой системы электроснабжения, состоящей из вводно-распределительного устройства, расположенного на крыше и в чердачном помещении, и сети от вводно-распределительного устройства до индивидуальных приборов учета электроэнергии. С учетом исследования и оценки указанных актов судами сделан вывод о том, что потребление электроэнергии на общедомовые нужды ими не подтверждается.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая специфику спорных домов, заключающуюся в отсутствии как мест общего пользования, так и потребления энергии на общедомовые нужды, принимая во внимание отсутствие достаточных оснований полагать приборы учета энергии, установленные на принадлежащих обществу "Горэлектросеть" опорах линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ, общедомовыми, пришли к обоснованному выводу о том, что общий объем потребленной в спорных домах электрической энергии должен определяться как сумма объемов потребления в каждой из квартир, установленных исходя из показаний индивидуальных приборов учета или при отсутствии таковых - из норматива.
В соответствии с абз. 2 п. 144 Положений в„– 442 объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Как правильно указано апелляционным судом, возложение на потребителей электрической энергии обязанности по оплате энергии, которую они не получали, противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), так и нормам гражданского законодательства (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.
Судами установлено, что за спорный период обществом "Горэлектросеть" и обществом "РСК" на основании показаний приборов учета энергии, установленных на принадлежащих обществу "Горэлектросеть" опорах линий электропередач, в объем полезного отпуска электрической энергии необоснованно включено 265 527 кВт/ч. Указанный объем энергии признан судами потерями в сетях сетевых организаций, бремя по его оплате возложено на общество "Горэлектросеть" и общество "РСК".
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции изменено в части, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А60-42518/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания", закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------