АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф09-6789/15

Дело в„– А60-41580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" (далее - общество "Карьер Полуночный") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А60-41580/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения" (далее - общество "Комплексные транспортные решения") - Федотов Д.В. (доверенность от 23.12.2015);
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" (далее - общество "Щебень Полуночное-1", должник) Астраханова Павла Викторовича - Асташкина М.С. (доверенность от 23.07.2015).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 общество "Щебень Полуночное-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Королева Константина Петровича.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действия общества "Щебень Полуночное-1", выразившиеся в даче согласий от 20.10.2014 на переоформление лицензии серии СВЕ в„– 07231 ТЭ, выданной в 2009 году для добычи строительного камня месторождения Полуночное и лицензии серии СВЕ в„– 07275 ТЭ, выданной в 2010 году для добычи горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 14.05.2015 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Определением арбитражного суда от 17.06.2015 Королев К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Щебень Полуночное-1".
Определением арбитражного суда от 21.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов П.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, действия общества "Щебень Полуночное-1", выразившиеся в даче 20.10.2014 согласий на переоформление выданной в 2009 году лицензии СВЕ в„– 07231 ТЭ, и выданной в 2010 году лицензии СВЕ в„– 07275 ТЭ, признаны недействительной сделкой.
В кассационной жалобе общество "Карьер Полуночный", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможности отдельного оспаривания согласия недропользователя на переоформление лицензии без признания незаконным решения органа государственной власти о переоформлении лицензии на право пользования недрами. Общество "Карьер Полуночный" считает, что переоформление лицензии носит административно-правовой характер, является специальным государственным разрешением, а не сделкой в понимании ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы указывает на то, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается соответствие процедуры переоформления спорных лицензий действующему законодательству, вследствие чего соответствующие решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не могут быть признаны незаконными.
Конкурсный управляющий должника Астраханов П.В., общество "Комплексные транспортные решения", в отзывах на кассационную жалобу в отношении заявленных доводов возражают, просят обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением учредительного собрания общества "Щебень Полуночное-1" от 07.07.2009 сформирован уставный капитал в размере 100 000 руб., доля общества с ограниченной ответственностью "Профиль" 50% (номинальная стоимость доли - 50 000 руб.), доля общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное" 50% (номинальная стоимость доли - 50 000 руб. 00 коп.).
Общество "Щебень Полуночное-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2009 Межрайонной ИФНС России в„– 21 по Свердловской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным номером 1096631000180. Основными видами деятельности организации являются добыча камня для строительства и разработка гравийных и песчаных карьеров.
Как установлено судами, обществом "Щебень Полуночное-1" получены лицензия серии СВЕ в„– 07231 ТЭ, выданная 14.09.2009 с целевым назначением на добычу строительного камня месторождения Полуночное на участке недр, расположенном в 3,5 км к северу от железнодорожной станции Полуночное на территории Ивдельского городского округа сроком до 31.12.2026; а также лицензия серии СВЕ в„– 07275 ТЭ, выданная 11.11.2010 с целевым назначением на добычу горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов на участке в 2,5 км к северо-востоку от п. Северный и в 36 км к северу от г. Ивделя Свердловской области, на территории Ивдельского городского округа.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 по настоящему делу возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Щебень Полуночное-1" по заявлению кредитора - общества "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания".
Решением учредительного собрания общества "Карьер Полуночный" от 30.09.2014 учреждено указанное общество, сформирован уставный капитал в размере 10 000 руб., определены размеры долей учредителей на момент его государственной регистрации, а именно доля Крылова Андрея Андреевича составила 50%, номинальная стоимость - 5 000 руб., доля общества "Щебень Полуночное-1" - 50%, номинальная стоимость - 5 000 руб.
Общество "Карьер Полуночный" зарегистрировано ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в качестве юридического лица 10.10.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 1146685035970.
На основании заявлений общества "Карьер Полуночный" от 31.10.2014 приказами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 20.11.2014 ранее выданные должнику лицензии переоформлены на общество "Карьер Полуночный", следовательно, соответствующие права пользования общества "Щебень Полуночное-1" недрами по указанным лицензиям прекращены.
Согласно протоколу от 19.11.2014 в„– 2 общим собранием участников общества "Карьер Полуночный" приняты следующие решения: о выведении общества "Щебень Полуночное-1" из числа участников общества "Карьер Полуночный" на основании заявления от 19.11.2014; переходе доли общества "Щебень Полуночное-1" в размер 50% уставного капитала обществу "Карьер Полуночный", а также распределении между остальными участниками; утверждении доли участников в уставном капитале после распределения.
Определением арбитражного суда от 26.12.2014 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев К.П.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 общество "Щебень Полуночное-1" признано несостоятельным (банкротом).
Полагая действия должника, выразившиеся в даче согласия на переоформление лицензий серии СВЕ в„– 07231 ТЭ, серии СВЕ в„– 07275 ТЭ, недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия должника не являются сделкой в понимании ст. 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными (ничтожными) по указанным конкурсным управляющим основаниям.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, апелляционный суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, наличия факта злоупотребления правом со стороны должника.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как установлено выше, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 30.09.2014, оспариваемые сделки (действия) совершены 20.10.2014, т.е. после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63) при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве, в силу которых под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Как установлено судами, должник на момент совершения оспариваемой сделки обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждается наличием неисполненных обязательств перед иными кредиторами.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо если должник уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.
В пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Другая сторона предполагается информированной о цели совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, стороны оспариваемой сделки (действий) на момент ее совершения находились между собой в отношениях заинтересованности, поскольку общество "Щебень Полуночное-1" являлось участником общества "Карьер Полуночный" с долей участия в уставном капитале 50%.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В результате совершения оспариваемой сделки (действий) общество "Щебень Полуночное-1" лишилось возможности осуществлять деятельность по недропользованию, утратило актив, таким образом, кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику как за счет имущества должника, включающего в себя неимущественный актив, так и за счет выручки от производственной деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых.
Установив, что оспариваемая сделка совершена в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника, апелляционный суд правомерно признал действия общества "Щебень Полуночное-1", выразившиеся в даче 20.10.2014 согласий на переоформление лицензии СВЕ в„– 07231 ТЭ, выданной в 2009 году и лицензии СВЕ в„– 07275 ТЭ, выданной в 2010 году недействительной сделкой.
Ссылка заявителя жалобы на то, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается соответствие процедуры переоформления спорных лицензий действующему законодательству, вследствие чего соответствующие решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не могут быть признаны незаконными, кассационным судом не принимается, поскольку в рамках настоящего спора ненормативные правовые акты органа государственной власти не оценивались.
Указание общество "Карьер Полуночный" на то, что переоформление лицензии носит административно-правовой характер, является специальным государственным разрешением, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А60-41580/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------