АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф09-2272/16

Дело в„– А60-41410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Верхние Серги (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу в„– А60-41410/2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Администрации ГО Верхние Серги - Казаков А.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 1/2016).
Представителем Администрации в судебном заседании заявлено устное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. В удовлетворении данного ходатайства отказано, и разъяснено, что в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ИНН: 6646010156, ОГРН: 1036602272871, далее - предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации (ИНН: 6646011463, ОГРН: 1069646000709) о взыскании 458 424 руб. 30 коп.
Решением суда от 26.11.2015 (судья Е.А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования городское поселение Верхние Серги в лице администрации городского поселения Верхние Серги за счет казны городского поселения Верхние Серги в пользу предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ИНН 6646010156) 456 410 руб. 13 коп. основного долга, 13 444 руб. 89 коп. пени за период с 11.12.2012 по 19.11.2015, 41 823 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 19.11.2015, 12168 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и 20 000 руб. судебных расходов.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судья Лихачева А.Н.) администрации ГО Верхние Серги в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу в„– А60-41410/2015 отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 (судьи Вербенко Т.Л., Громова Л.В., Лимонов И.В.) определение суда оставлено без изменения.
Администрация ГО Верхние Серги, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что задолженность в рамках договоров от 01.01.2013 в„– 31, от 31.12.2013 в„– 31, от 01.01.2015 в„– 31 по поставке тепловой энергии на отопление у него перед истцом отсутствует.
Относительно договора от 01.01.2013 в„– 1/1-ВК, заявителем указано, что он был заключен на обслуживание и текущий ремонт гидрантов за счет бюджетных средств на сумму 99 000 руб. со сроком исполнения с 01.01.2013 по 30.06.2013. Иных средств в бюджете на 2013, 2014, 2015 годы на указанный договор не было предусмотрено. Кроме того, учитывая особенности бюджетного и иного федерального законодательства о закупках, договор не мог быть пролонгирован.
Администрация указывает также, что истец до 2014 года являлся единственным поставщиком, основными видами деятельности которого являлось оказание населению и прочим потребителям услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Весь имущественный комплекс ВКХ находился у истца на праве управления и стоял на балансе, включая всю систему централизованного водоснабжения населенного пункта р.п. Верхние Серги с расположенными на ней пожарными гидрантами до декабря 2014 года. Центральный водопровод в р.п. Верхние Серги кольцевой, имеет единую сеть, что в свою очередь является необходимым параметром для противопожарного водопровода. Пожарные гидранты, установленные на водоводе, входят в единую систему водоснабжения поселка и не могут существовать отдельно. Водопроводная сеть на протяжении 2010 - 2014 годов истцом содержалась, ремонтировалась, эксплуатировалась, услуги предоставлялись абонентам по тарифам, установленным органом местного самоуправления, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области ежегодно. Таким образом, по мнению Администрации, обязанность по обслуживанию, содержанию, ремонту пожарных гидрантов должен осуществлять истец.
Предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Тепловые сети п. Верхние Серги" и администрацией ГО Верхние Серги заключены договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 31.12.2013 в„– 31, от 01.01.2013 в„– 31, от 01.01.2015 в„– 31; предметом договоров является отпуск тепловой энергии и производственной воды для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения (в дальнейшем теплоносителя и сетевой воды) через присоединительную тепловую сеть (п. 1.1 договора).
Пунктами 6.3, 6.4 договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 31.12.2013 в„– 31 стороны определили срок действия договора до 31.12.2014 включительно; договор считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Пунктом 6.3 договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2015 в„– 31 стороны определили срок действия договора до 31.12.2015 включительно.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом в порядке, предусмотренном разделами 4 договоров в„– 31 от 31.12.2013, от 01.01.2013, от 01.01.2015 в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области и постановлением Думы ГО Верхние Серги на дату заключения договора, проверен судом первой инстанции и признан верным.
Пунктами 4.5 договора в„– 31 от 31.12.2013, от 01.01.2013 и от 01.01.2015 предусмотрено, что ответчик оплачивает отпуск и передачу тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств истцу не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, между предприятием "Тепловые сети п. Верхние Серги" и администрацией ГО Верхние Серги заключен договор на техническое обслуживание и ремонт пожарных гидрантов от 01.01.2013 в„– 1/1-ВК, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту пожарных гидрантов; по расчистке от снега колодцев, оборудованных гидрантами, находящихся на стратегических направлениях в количестве 22 штук; а также по обслуживанию и содержанию пожарных пирсов в количестве 3 шт. (п. 1.1 договора).
Пунктом 8.4 стороны определили срок действия договора до 30.06.2013 включительно, договор считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Судом первой инстанции верно указано, что указанные отношения относятся к договору подряда и регулируется нормами главы 30 и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора от 01.01.2013 в„– 1/1-ВК истцом выполнены работы на общую сумму 3 812 387 руб. 74 коп., что также подтверждено материалами дела (калькуляция стоимости 1 чел./час ремонтного персонала слесаря-ремонтника 5 разряда, калькуляция на одно техническое обслуживание 1 пожарного гидранта; акты выполненных работ от 30.10.2013 в„– 1149, от 31.10.2013 в„– 1149, от 31.12.2013 в„– 1686, от 31.03.2014 в„– 333, от 30.09.2014 в„– 1437, от 30.12.2014 в„– 1969, от 30.12.2014 в„– 1989).
На оплату поставленной тепловой энергии, горячей воды и выполненных в рамках договора подряда работ в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры 30.11.2012 в„– 963, от 31.12.2012 в„– 1173, от 30.11.2013 в„– 1429, от 31.12.2013 в„– 1645, от 31.05.2014 в„– 727, от 30.11.2014 в„– 1731, от 31.10.2013 в„– 1149, от 31.12.2013 в„– 1686, от 31.03.2014 в„– 333, от 30.06.2014 в„– 1014, от 30.09.2014 в„– 1437, от 30.12.2014 в„– 1989, от 31.03.2015 в„– 180, от 30.06.2015 в„– 486, от 30.11.2014 в„– 1713, от 31.01.2015 в„– 30, от 28.02.15 в„– 185, от 27.03.2014 в„– 332 на общую сумму с учетом уточнений истца 533 370 руб. 25 коп.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что поставленная тепловая энергия, горячая вода и выполненные работы до настоящего времени ответчиком оплачены частично, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что услуги в рамках договора подряда выполнены, факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и количество отпущенной тепловой энергии, также стоимость и объем выполненных работ доказаны, и не оспорены ответчиком (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили иск на основании ст. 539, 544, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом, что ответчиком в рамках договоров на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в„– 31 от 31.12.2013, от 01.01.2013, от 01.01.2015 обязательства до настоящего времени не исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени на основании п. 4.5 договоров.
Довод заявителя о том, что весь имущественный комплекс ВКХ находился у истца на праве управления и стоял на балансе, включая всю систему централизованного водоснабжения населенного пункта р.п. Верхние Серги с расположенными на ней пожарными гидрантами до декабря 2014 года, и, следовательно, обязанность по обслуживанию, содержанию, ремонту пожарных гидрантов должен осуществлять истец, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 126, 127 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.
В соответствии со ст. 63 указанного Закона к первичным мерам пожарной безопасности относится, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, является расходным обязательством муниципального образования.
Следовательно, суд кассационной инстанции отмечает, что лицом обязанным содержать, проводить текущее обслуживание и капитальный ремонт пожарных гидрантов является Администрация.
Иные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу в„– А60-41410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения Верхние Серги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------