АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф09-1621/16

Дело в„– А50-12080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 по делу в„– А50-12080/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ФГБУ "ФКП Росреестра" - Ширинкина И.В. (доверенность от 26.03.2015);
индивидуального предпринимателя Байдуровой Л.В. (далее - предприниматель, заявитель) - Костин М.А. (доверенность от 18.08.2015).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении кадастрового учета от 04.04.2015 в„– 5900/301/15-29552.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решение Пермского ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении кадастрового учета от 04.04.2015 в„– 5900/301/15-29552 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". ФГБУ "ФКП Росреестра" обязано устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить судебные акты полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что судами не исследован довод о нарушении прав предпринимателя, выраженном в выплате штрафной неустойки со стороны Сириной И.В., как стороны договора, обладающей информацией о том, что по объекту, являющемуся предметом договора, ранее выносилось решение о приостановлении органом кадастрового учета, а также решение суда не в пользу заявителя. По мнению заявителя, в соответствии с представленной органом кадастрового учета схемой данные объекты обладают признаками жилого дома блокированной застройки, поскольку исходя из представленных предпринимателем координат объекты располагаются вплотную друг к другу. Заявитель считает, что выводы, содержащиеся в представленном суду акте экспертного заключения, не основаны на каких-либо исследованиях. ФГБУ "ФКП Росреестра" также ссылается на то, что заключение от 15.03.2014 в„– 83 содержит выводы экспертов, не соответствует действительности, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Заявитель указывает, что обстоятельства, связанные с обеспечением требований пожарной безопасности на данном объекте, были предметом судебного разбирательства в Дзержинском районном суде г. Перми при рассмотрении дела в„– 33-2569, а также оценивались Судебной коллегией по административным делам в Пермском краевом суде при рассмотрении жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что Байдурова Лариса Викторовна является индивидуальным предпринимателем, к видам деятельности которого, кроме прочего, относится картографическая деятельность, включая деятельность в области наименования географических объектов, землеустройство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.06.2015.
Между предпринимателем со стороны подрядчика и Сириной И.В. со стороны заказчика заключен договор от 02.03.2015 в„– 15, на основании которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить кадастровые работы на объекте: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 5-я Новгородская, д. 81/4, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.2 договора в состав работ включается: сбор исходной информации, оформление технического плана здания, постановка здания на государственный кадастровый учет через портал Росреестра.
В рамках обязательства, вытекающего из договора, 27.03.2015, кадастровый инженер Байдурова Л.В. обратилась в Пермский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 5-я Новгородская, д. 81/4, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911634:54.Решением кадастровой палаты от 04.04.2015 в„– 5900/301/15-29552 кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон в„– 221-ФЗ) в связи со следующим: объект капитального строительства, о постановке на кадастровый учет которого просит заявитель, имеет признаки блокированного жилого дома, а потому необходимо подготовить технический план на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; объект капитального строительства не отвечает требованиям пожарной безопасности (п. 5.2 Свода правил СП 4.13130.2013 для зданий со степенью огнестойкости II установлено минимальное расстояние 6 м); создание объекта в качестве индивидуального жилого дома (исходя из вида разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен объект) на земельном участке площадью 138 кв. м противоречит СП 30-102-99 и является недопустимым (площадь земельных участков для размещения одно- и двухквартирных домов должна составлять не менее 450 кв. м).
Полагая, что указанное решение является незаконным, кадастровый инженер Байдурова Л.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В силу ч. 1, 2 ст. 16 Закона в„– 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 данного Закона в„– 221-ФЗ сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено данного Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом в„– 221-ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.Из пункта 1 ч. 3 ст. 22 Закона в„– 221-ФЗ следует, что необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п. 7, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 указанного Закона в„– 221-ФЗ сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона в„– 221-ФЗ, если иное не следует из названного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 41 Закона в„– 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
В силу ч. 8 ст. 41 Закона в„– 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 Закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении) в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); 3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней); 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с названным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона; 6) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом; 7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 8) площадь образуемого земельного участка, указанного в межевом плане, на десять и более процентов отличается от площади такого земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо в проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
Как установлено судами из перечня документов, прилагаемых к техническому плану здания от 27.03.2015 в„– 30-2036711, при его подготовке кадастровый инженер использовал кадастровый план территории от 16.08.2013 в„– 5900/201/13-369860, свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2014 серии 59 БД в„– 224380, выданное Управлением Росреестра по Пермскому краю, декларацию об объекте недвижимого имущества от 05.03.2014, письмо УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.03.2015 в„– 378-2-9-13. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у собственника объекта учета отсутствовало и для изготовления технического паспорта не представлялось.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется.
Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что жилой дом является домом блокированной застройки, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.
Согласно акту экспертного исследования Пермской лабораторией судебной экспертизы от 30.06.2014 в„– 2244/10-0/14-50 каждый одноквартирный жилой дом располагается на отдельном земельном участке, имеет свой фундамент, наружные стены, перекрытия и кровлю. Планировка индивидуальных одноквартирных двухэтажных домов предусмотрена таким образом, что наружная стена одноквартирного дома совпадает с границей земельного участка, отведенного под строительство индивидуального дома. Осадочные (деформационные) швы между смежными домами отделяют фундаменты и наружные ограждающие стены друг от друга. Конструктивно осадочный (деформационный) шов представляет собой разрез, проходящий от кровли до подошвы фундамента. Конструктивные элементы не передают эксплуатационные нагрузки на соседние строения. Каждый одноквартирный дом имеет состав помещений в соответствии с требованиями СНиП и СП.
Судами первой и апелляционной инстанции верно отклонены доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что обстоятельства, связанные с обеспечением требований пожарной безопасности на данном объекте, были предметом судебного разбирательства в Дзержинском районном суде г. Перми при рассмотрении дела в„– 33-2569, поскольку предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции являлось решение кадастровой палаты от 22.08.2014 в„– 5900/301/14-125409, которое в данном деле отсутствует, а заявитель по данному делу не являлся участником процесса по делу в„– 33-2569.Также следует отметить, что требования в части 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" заявителем выполнены, поскольку условия, обеспечивающие противопожарную защиту согласно п. 4.11 СП 4.13130, им соблюдены, что подтверждено аккредитованной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕР", оценивающим риски объекта защиты в области обеспечения пожарной безопасности, указавшим, что при строительстве предусмотрены меры по предупреждению возникновения пожара, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из домов на прилегающую к нему территорию, нераспространению огня на соседние строения и жилые блоки, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. При этом учитывается возможность возникновения огня внутри любого из помещений и выхода его на поверхность дома. В указанном заключении содержится вывод о том, что пожарная безопасность зданий жилых домов по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Новгородская, 81/1, 81/2, 81/3, 81/4, считается обеспеченной в соответствии с требованиями ч. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Из акта экспертного исследования ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от 30.06.2014 в„– 2244/10-0/14-40 следует, что спорное строение является одним из четырех смежных двухэтажных одноквартирных жилых домов, расположенных по адресу ул. 5-я Новгородская, 81/1, 81/2, 81/3, 81/4, г. Пермь. Наружная стена одноквартирного дома совпадает с границей земельного участка, отведенного под строительство индивидуального жилого дома, расстояние между фундаментами составляет 40 мм, то есть меньше нормативного. В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" жилые дома разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа (кирпичная стена - брандмауэр) с пределом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 на пожарные отсеки, включающие один жилой дом.
С учетом изложенного судами при рассмотрении дела были исследованы не только те доказательства, которые были предметом исследования судов общей юрисдикции, он и другие доказательства представленные лицами участвующими в деле в материалы дела.
Статьей 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143 (далее - Правил землепользования и застройки) установлены требования градостроительного регламента для зоны Ж-4, согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуальных жилых домов, составляет 30%, минимальный отступ от границы земельного участка - 3 метра.
Изменения, касающиеся максимального процента застройки и минимального отступа от границ участка, внесены в ст. 52.3 Правил землепользования и застройки решением Пермской городской думы от 25.03.2014 в„– 63 (опубликовано 04.04.2014).
Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Соответствующая норма, предоставляющая собственнику земельного участка право пользования им в прежнем режиме, предусмотрена ч. 1 ст. 7 Правил землепользования и застройки, согласно которой земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в частях 3, 4 статьи 6, а также ставшие не соответствующими названным Правилам после внесения изменений в данные Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с указанными Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами.
Судами верно отмечено, что ограничения, введенные впоследствии для зоны Ж-4, не применяются, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911634:54 был сформирован и поставлен на кадастровый учет до внесения изменений в Правила землепользования и застройки.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2005 в„– ГКПИ05-1385 Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятый Госстроем Российской Федерации 1 января 2000 г., не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным данным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован.
При таких обстоятельствах ссылка в оспариваемом решении на свод правил 30-102-99 (принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 в„– 94) является неправомерной.
Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что судами не исследован довод о нарушении прав предпринимателя, выраженном в выплате штрафной неустойки со стороны Сириной И.В., судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 13 ст. 27 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета. Таким образом, кадастровый инженер Байдурова Л.В. вправе самостоятельно обжаловать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 по делу в„– А50-12080/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------