АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф09-2230/16

Дело в„– А76-4900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" (далее - общество "Девелопмен Финанс", истец) на определение от 25.01.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу в„– А76-4900/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель общества "Девелопмен Финанс" - Иванов А.Г. (доверенность от 11.01.2015).
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - общество ЮУ КЖСИ, ответчик) - Волошин А.С. (доверенность от 15.09.2015 в„– 112).

Общество "Девелопмен Финанс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЮУ КЖСИ" о взыскании задолженности в размере 11 226 967 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 766 руб. 34 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грин Парк".
Решением суда от 24.09.2015 (судья Четвертакова Е.С.) иск удовлетворен частично. С общества "ЮУ КЖСИ" в пользу "Девелопмен Финанс" взыскана задолженность в размере 11 226 967 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 166 423 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "ЮУ КЖСИ" и лицо, не привлеченное к участию в деле - Гордеева А.Ю., обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, которая принята к производству данного суда определением от 20.11.2015.
В судебном заседании от общества "ЮУ КЖСИ" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу в„– А76-219/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Румянцев А.А., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела в„– А76-219/2016 по иску общества "ЮУ КЖСИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" о расторжении договора.
В кассационной жалобе общество "Девелопмен Финанс" просит указанное определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Ссылаясь п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", заявитель указывает, что возбуждение самостоятельного производства по делу об оспаривании договора не влечет приостановление производства по настоящему делу о взыскании задолженности по этому договору. Заявитель отмечает также, что иск о расторжении договора был подан после вынесения решения по настоящему делу, при этом общество "ЮУ КЖСИ" доводов о недействительности договора не заявляло. По мнению истца, приостановление производства по настоящему делу является результатом злоупотребления правом ответчиком своими процессуальными правами и направлено на затягивание судебного процесса.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЮУ КЖСИ" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.
Удовлетворяя заявление общества "ЮУ КЖСИ" и приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку основанием для взыскания обществом "Девелопмен Финанс" с общества "ЮУ КЖСИ" задолженности в рамках настоящего дела является спорный договор, удовлетворение судом первой инстанции иска общества "ЮУ КЖСИ" о расторжении данного договора, может повлиять на исход настоящего дела, поэтому суд апелляционной инстанции счел, что в данном случае имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Между тем, наличие в производстве арбитражного суда дела в„– А76-219/2016 о расторжении договора само по себе не является основанием для приостановления настоящего дела, что подтверждено п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которому возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 названного Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
При этом в ходе рассмотрения данного дела общество "ЮУ КЖСИ" доводов о недействительности (расторжении) договора не заявляло. Представитель ответчика пояснял, что спор имеется лишь о том, кому оплачивать задолженность.
С учетом изложенного выводы суда по делу в„– А76-219/2016, возбужденному после вынесения решения по настоящему делу не могут повлиять на решение по настоящему спору, принятому по материалам, имеющимся в деле.
При таких обстоятельствах вывод о невозможности рассмотрения и разрешения настоящего дела до разрешения другого дела является не верным, приостановление производства в данном случае противоречит смыслу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет необоснованное затягивание судебного процесса.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции, при котором суду следует рассмотреть апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции от 24.09.2015 в сроки, установленные действующим процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 25.01.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу в„– А76-4900/2015 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Дело направить для рассмотрения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------