АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф09-11316/15

Дело в„– А50-2777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - общество "Компас", заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 26.01.2016 по делу в„– А50-2777/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Компас" - Алешин А.Б. (доверенность от 19.01.2016).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Новая СемьЯ" осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине "СемьЯ", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 23.
Решением суда от 13.07.2015 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Заявитель, посчитав, что указанные судебные акты по рассматриваемому делу приняты об его правах и обязанностях общества "Компас", не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, обжаловало данные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 в„– Ф09-11316/15 (судьи Кравцова Е.А., Черкезов Е.О., Вдовин Ю.В.) прекращено производство по кассационной жалобе общества "Компас" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе общество "Компас" просит определение о прекращении производства по кассационной жалобе изменить, исключив из мотивировочной части следующее суждение: "Более того, судебными актами установлен запрет использовать спорное помещение исключительно под продовольственный магазин, но не магазин промышленных товаров".
Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции, указывая в определении от 26.01.2016 на то, что судебными актами установлен запрет на использование спорного помещения лишь под продовольственный магазин, но не магазин промышленных товаров, и, прекращая, в том числе в связи с этим обстоятельством, производство по жалобе общества "Компас", фактически сделал вывод о том, что права общества "Компас", как собственника помещения, в связи с запретом использования спорного помещения под продовольственный магазин не затрагиваются судебными актами по делу.
По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе общества "Компас" в связи с тем, что судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей общества "Компас", не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, составляющим существо спора, и указывать на эти обстоятельства как на основания для прекращения производства по кассационной жалобе общества "Компас", не привлеченного к участию в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке кассационного производства по правилам, установленным названным Кодексом.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Между тем, судом кассационной инстанции установлено, что из содержания судебных актов, принятых по настоящему делу, не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения и постановления какие-либо выводы судов в отношении общества "Компас" отсутствуют, какие-либо обязанности на общество "Компас" судебными актами не возложены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что общество "Компас" в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к правильному, соответствующему законодательству и обстоятельствам дела выводу о том, что производство по кассационной жалобе общества "Компас" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод суда, изложенный в обжалуемом определении о том, что судебными актами установлен запрет использовать спорное помещение исключительно под продовольственный магазин, но не магазин промышленных товаров лишь констатирует содержание принятых по делу судебных актов, не является правовым выводом и не может служить основанием, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 по делу в„– А50-2777/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------